Окрема ухвала № 62121361, 18.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

18 жовтня 2016 р. Справа № 917/886/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.2511П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.08.2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с.Радчиці, Овруцький район, Житомирська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,

про стягнення грошових коштів у сумі 302979,52 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ “Нива”, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача 302979,52 грн. заборгованості за договором на закупівлю молока №1529/15-БМ від 22.01.2015 року, з яких: основний борг - 241738,39 грн.; інфляційне збільшення - 5767,18 грн.; 3 % річних - 3695,64 грн., пеня - 51778,31 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.08.2016 року у справі № 917/886/16 (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 241738,39 грн. основного боргу, 3695,64 грн. 3% річних, 5767,18 грн. інфляційних втрат. В частині стягнення 51778,31 грн. пені – позовні вимоги залишені без розгляду.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга відповідача мотивована неповним з’ясуванням судом першої інстанції обставин справи, а саме не дослідження судом товарних накладних на перевезення молочної сировини за спеціалізованою формою №1-ТН (МС), які, на думку апелянта, є належними доказами поставки товару.

19.09.2016 року ухвалою Харківського апеляційного господарського суду прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача, призначено її розгляд на 04.10.2016 року.

В судовому засіданні 04.10.2016 року представник відповідача на запитання суду пояснив, що суд першої інстанції не повністю дослідив обставини справи, оскільки в матеріалах справи відсутні товарні накладні на перевезення молочної сировини за спеціалізованою формою №1-ТН (МС).

Разом із тим, представник відповідача зазначив, що приймальні квитанції були сформовані ним на підставі товарних накладних на перевезення молочної сировини за спеціалізованою формою №1-ТН (МС).

Представник позивача в судовому засіданні 04.10.2016 року стверджував, що товарні накладні на перевезення молочної сировини за спеціалізованою формою №1-ТН (МС) є в наявності та пред’являлись відповідачу при поставці разом із товаром, однак до матеріалів справи їх не надано та зазначив, що надасть їх в наступне судове засідання.

Колегія суддів, врахувавши наведені вище обставини, вислухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні 04.10.2016 року, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання позивачем вказаних документів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року розгляд справи відкладено на 18.10.2016 року.

Пунктом 2 резолютивної частини вказаної ухвали зобов’язано позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали товарних накладних на перевезення молочної сировини за спеціалізованою формою №1-ТН (МС) за спірний період, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи.

Вищенаведена ухвала суду від 04.10.2016 року отримана позивачем 11.10.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, позивачем вимоги ухвали суду не виконано, витребувані матеріали суд не одержав, у зв’язку з чим 18.10.2016 року розгляд справи було знову відкладено за клопотанням позивача для підготовки та надання витребуваних судом документів.

Відповідно до частин першої та другої статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Як роз’яснено в п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 Господарського процесуального кодексу.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що невиконання позивачем вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року перешкоджає встановленню фактичних обставин справи та свідчить про недобросовісне користування процесуальними правами, а також неналежне юридичне супроводження справи у суді.

Вказані порушення є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" має бути повідомлено про вказані недоліки при юридичному супроводженні вказаної справи, з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на нього, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами.

В зв’язку із викладеним, колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення окремої ухвали відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива".

Враховуючи наведене та керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати ТОВ "Нива".

Повідомити ТОВ «Нива» про вказане для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Хачатрян В.С.