Ухвала суду № 62121107, 17.10.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

17.10.16 Справа № 914/1856/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого суддіКравчук Н.М.

суддівМирутенка О.Л.

ОСОБА_1

розглянувшиапеляційну скаргу комунального підприємства Розділжитлосервіс (надалі КП Розділжитлосервіс) б/н та б/д (вх. № ЛАГС 01-05/4874/16 від 23.10.2016р.)

на рішеннягосподарського суду Львівської області від 26.09.2016р.

у справі № 914/1856/16

за позовом: Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Новороздільської міської ради, м Новий Розділ, Львівська область

до відповідача: КП Розділжитлосервіс, м Новий Розділ, Львівська область

третя особа-1, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Жидачівська обєднана державна фінансова інспекція у Львівській

області, м . Жидачів, Львівська область

третя особа-2, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція у Львівській області, м. Львів

простягнення 171419,78грн. збитків, завданих місцевому бюджету кримінальним правопорушенням (злочином)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.09.2016р. у справі № 914/1856/16 (суддя Крупник Р.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з КП Розділжитлосервіс на користь Новороздільської міської ради 171 419,78 грн. збитків. Стягнуто з КП Розділжитлосервіс в дохід Державного бюджету України 2 571,30 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, КП Розділжитлосервіс звернулося з апеляційною скаргою про перегляд останнього в апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Частина 1 статті 91 ГПК України надає право стороні у справі, прокурору, третім особам, особам, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги закріплені в ст. 94 ГПК України, зокрема ч.3 якої передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частина 1 ст.95 ГПК України зобовязує особу, яка подає апеляційну скаргу, надсилати іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, в додатках до неї міститься запис про долучення доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам.

Проте, згідно акту господарського суду Львівської області від 10.10.2016р. № 438 під час розкриття конверта (пакета), надісланого КП Розділжитлосервіс виявлено недоліки, а саме: відсутній додаток № 4: Докази направлення копії апеляційної скарги сторонам.

З огляду на те, що доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам не виявлено, апеляційна скарга КП Розділжитлосервіс підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду передбачено пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, згідно якого сплачується 110% відсотків ставки, що підлягали сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржник зобовязаний був сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, тобто у сумі 2828,43 грн. Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучений платіжний документ про сплату судового збору, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.2 п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу КП Розділжитлосервіс на 4 арк., декларацію про прийняття вантажу та поштовий конверт повернути скаржнику.

2.Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки та в порядку визначених ГПК України.

3.Справу № 914/1856/16 повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддяКравчук Н.М.

СуддяМирутенко О.Л.

СуддяЯкімець Г.Г.