Ухвала суду № 62120891, 18.10.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.10.2016 Справа № 904/4541/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Виноградник О.М.(доповідач)

суддів: Дармін М.О., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року у справі № 904/4541/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", м.Дніпропетровськ

про стягнення 75 544,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016р. по справі № 904/4541/16 (суддя Рудовська І.А.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", м.Дніпропетровськ про стягнення 75 544,36 грн. позов було задоволено частково, стягнено з відповідача на користь позивача 25 186,74 грн. пені, 1717,28 грн. 3% річних, 490,75 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено (а.с.103-105).

Рішення господарського суду мотивовано в частині задоволення позову фактом порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого товару, в частині відмови в задоволенні позовних вимог невірним розрахунком позивачем пені та 3% річних; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст.525, 526, 530, 548, 549, 610, 625 ЦК України, ст.ст.193, 199 Господарського кодексу України.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку позивач по справі Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2016р. апеляційну скаргу відповідача було прийнято до розгляду колегією суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий, доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.110).

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.08.2016 року № 1184/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи в звязку з відпусткою судді Кузнецової І.Л.

Для розгляду справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2016р., обрано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий, доповідач), ОСОБА_4, ОСОБА_3

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.09.2016р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження вищевказаною колегією суддів.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.10.2016 року № 1473/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи в звязку з відпусткою судді Дмитренко Г.К.

Для розгляду справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2016р., обрано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий, доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_5

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року у справі № 904/4541/16 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року у справі № 904/4541/16 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік