Рішення № 62120769, 20.10.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Справа № 925/36/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкомплект» про прийняття додаткового рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкомплект», Черкаська область, м. Христинівка, вул. Леніна, 89

до Христинівської районної державної адміністрації, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, 30

та до Служби автомобільних доріг у Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 389

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Малосевастянівської сільської ради, с. Мала Севастянівка Христинівського району

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, 27

та відділу Держгеокадастру у Христинівському районі Черкаської області, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6

про визнання недійсними розпорядження Христинівської РДА та державного акту,

без виклику представників сторін.

01 вересня 2016р. прийнято рішення у даній справі по суті спору.

06 жовтня 2016р. від товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкомплект» до суду надійшла заява про прийняття додаткового рішення, в зв’язку з тим, що при прийнятті рішення суду від 01 вересня 2016р. судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на оплату вартості проведення судової експертизи.

Відповідно до статті 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено 14 506,00 грн. за проведення земельно-технічної експертизи, що підтверджується платіжним дорученням №12 від 02 березня 2016р.

Водночас, при прийнятті рішення від 01 вересня 2016р. судом не було вирішено питання про розподіл господарських витрат понесених позивачем на оплату вартості проведення судової експертизи.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача узгоджується з приписами ст. 88 ГПК України, а тому слід прийняти додаткове рішення по даній справі з питання про розподіл судових витрат, а саме – витрат понесених позивачем на оплату вартості проведення судової експертизи. Стягненню з першого відповідача на користь позивача підлягає 7 253,00 грн. витрат на оплату вартості проведення судової експертизи.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 88 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Прийняти додаткове рішення про стягнення витрат на оплату вартості проведення судової експертизи.

Стягнути з Христинівської районної державної адміністрації, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Леніна (Соборна), 30, ідентифікаційний код 04061300, номер рахунку в банку невідомий

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкомплект», Черкаська область, м. Христинівка, вул. Леніна, 89 (Соборна, 89), ідентифікаційний код 21372272, номер рахунку в банку невідомий

1378 грн. судового збору та 7 253,00 грн. витрат на оплату вартості проведення судової експертизи.

Наказ з урахуванням додаткового рішення видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

В решті рішення без змін.

Додаткове рішення є невід’ємною частиною рішення суду від 01.09.2016р.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя Г.М. Скиба