Справа № 766/10611/16-а
н/п 2-а/766/444/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Філіпенко І.О.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсон про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсон про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Свої вимоги мотивувала тим, що з липня 2009 року і по даний час вона перебуває на обліку в УПФУ м. Херсона та відповідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року за №1789-ХІІ їй була призначена пенсія за вислугу років у розмірі 90% суми заробітної плати. 05.09.2016 року, у звязку із підвищенням посадових окладів працівників органів прокуратури вона звернулася до відповідача з заявою про здійснення перерахунку розміру обчисленої пенсії та надала довідку прокуратури Херсонської області від 16.08.2016 року за вих.№18/354 вих.-16.
Проте рішенням комісії УПФУ м. Херсона для розгляду питань повязаних з перерахунком та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення від 07.09.2016 року в проведенні перерахунку пенсії їй відмовлено за відсутності законодавчих підстав.
Вважає, дії відповідача щодо відмови у перерахунку їй пенсії виходячи із розміру 90% від суми заробітної плати, що зазначена у довідці - неправомірними та такими, що порушують її гарантовані Конституцією України права на пенсійне забезпечення.
На підставі викладеного позивач просила позов задовольнити з підстав зазначених у позові та визнати дії УПФУ у м. Херсоні щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами) на підставі довідки прокуратури Херсонської області № 18/354 вих-16 від 16.08.2016 року про заробітну плату в розмірі 90% середньомісячної (чинної) заробітної плати неправомірними та зобов'язати УПФУ в м. Херсоні здійснити з 01.01.2016р., перерахунок призначеної їй пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратури» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90% від суми чинної місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Херсонської області від 16.08.2016 року за вих.№18/354вих.-16 судові витрати покласти на відповідача.
Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без участі, надіслано на адресу суду заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з липня 2009 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Херсоні та отримує пенсію за вислугу років на підставі ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» зі змінами внесеними згідно ЗУ від 05.11.1991 року №1789-ХІІ у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати без її обмеження, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.
05.09.2016 у зв'язку із підвищенням посадових окладів працівників органів прокуратури, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року №1013, ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в місті Херсоні з письмовою заявою про здійснення перерахунку розміру обчисленої пенсії, виходячи із розміру 90% заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Херсонської області від 16.08.2016 року за вих..№18/354вих-16.
Проте, УПФУ в м. Херсоні з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, прийнято рішення про відмову в проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за відсутності законодавчих підстав, що підтверджується протоколом №129 від 07.09.2016 року. В своїй відмові посилався на п. 20 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 року №1697-УІІ, яка регулює питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури, мала набрати чинності з 25.04.2015року (через 6 місяців після опублікування цього Закону). Водночас, ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про прокуратуру» щодо відтермінування набрання чинності» від 21.04.2015 року № 335-УІІІ змінив дату набрання чинності Закону № 1697 з 25.04.2015 р. на 15.07.2015 р. У зв'язку з неприйняттям до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються (перераховуються) відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Іншого законодавством не передбачено, тобто відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії.
Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII. Редакція зазначеної статті змінювалась.
Так, відповідно до частини першої статті 50-1 Закону N 1789-XII в редакції, що діяла на час призначення пенсії УПФУ в м. Херсоні, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
Відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
Згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).
У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення (Рішення № 5-рп/2002).
Виходячи з викладеного у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії.
Внесені Законом України від 28.12.2014 року №76-VII зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим уразі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 10.12.2013р. (справа №21-348а13) та від 17.12.2013р. (справа №21-445а13).
Частиною другою ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Правомірність свого рішення відповідачем в рамках даної справи не доведена.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відмова управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні у перерахунку пенсії позивачу є неправомірною, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.
Відповідно до ст. 94 КАС України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.22 Конституції України, ст. ст 11, 17, 18, 86, 94, 159-163 , 186 КАС України, рішеннями Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсон про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати дії УПФУ у м. Херсоні щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами) на підставі довідки прокуратури Херсонської області № 18.354 вих-16 від 16.08.2016 року про заробітну плату в розмірі 90% середньомісячної (чинної) заробітної плати неправомірними.
Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні здійснити з 01.01.2016 року, з урахуванням вже виплачених сум пенсії, перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) з розрахунку 90 % від середньої (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Херсонської області № 18/354вих-16 від 16.08.2016 року.
Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсон на користь позивача судові витрати в сумі 551,20 гривень.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міській суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В.Е. Дорошинська
Судове рішення № 62120637, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 17.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/10611/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: