П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2016 Справа №607/10732/16-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ПП "Інвест-Родина", і.п.н. НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 обіймаючи посаду генерального директора ПП "Інвест-Родина", допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість за 2012-2014 роки, чим порушив вимоги пункту 187.1 ст.187, п.189.1 ст. 189, п.198.5, п.198.2, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п. 201.6 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI; завищення податку на прибуток на загальну суму 157773 грн. за 2015р., І кв. 2016 р., чим порушив вимоги пункту 133.1 ст.133, п.п. 134.1, п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із наступними змінами і доповненнями).
ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.
Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення приходжу до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, правопорушення податкового законодавства було вчинено за 2012-2014 роки та за 2015р., І кв. 2016 р., що було виявлено та відображено в Акті №351/14-04/34600046 від 02.09.2016 року Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП "Інвест-Родина" (код за ЄДРПОУ 34600046) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.03.2016р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.03.2016р., який був направлений в суд разом із адмінматеріалами 23.09.2016 року.
Відповідно до вимог ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
За вказаних обставин приходжу до переконання, що оскільки вказані правопорушення вчиненні за період 2012- І квартал 2016р., матеріали якої були направлені в суд 23.09.2016 року, враховуючи закінчення встановленого ст.38 КУпАП строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що необхідно визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та закрити провадження у справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 163-1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ :
1.Рубая ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Ю.І.Дзюбановський
Судове рішення № 62120302, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 05.10.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/10732/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: