Ухвала суду № 62119908, 18.10.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.2016 р. Справа № 914/1588/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Пустомити Львівської області

про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.07.2016р. у справі №914/1588/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС ОСОБА_2, м.Трускавець Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Пустомити Львівської області

про стягнення заборгованості

За участю представників:

від заявника (відповідача): не зявився;

від стягувача (позивача): не зявився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява від 05.10.2016р. (вх.№4776/16 від 05.10.2016р.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.07.2016р. у справі №914/1588/16 на 10 місяців рівними частинами.

Ухвалою суду від 10.10.2016р. заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.07.2016р. прийнято до судового розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2016р.

В судове засідання 18.10.2016р. представник заявника (відповідача) явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконано. Про причини неявки суду не повідомлено, хоча про дату, місце та час розгляду справи було належним чином повідомлено, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції та внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал суду.

18.10.2016р. представником стягувача (позивача) подано через канцелярію суду (вх.№41310/16) заперечення №17/10-1 від 17.10.2016р. на заяву про розстрочку виконання рішення суду. В даних запереченнях позивач зазначив, що договір оренди було укладено у жовтні 2015 році, а отже ФОП ОСОБА_1 враховував усі наявні та відомі йому економічні обставини в країні, які істотно протягом 2015-2016 років не змінювались. Також зазначив, що у позивача наявні вагомі підстави сумніватися у тому, що вказаний рахунок, це єдиний рахунок ФОП ОСОБА_1, оскільки попередньо кошти сплачувалися із рахунків у різних банках: Приватбанк, Укргазпромбанк та Ощадбанк (на підтвердження чого позивачем долучено платіжні доручення від 15.12.2014р., від 30.12.2014р. та 06.01.2015р.). Також стверджує, що відсутність достатніх коштів у ФОП ОСОБА_1 є наслідком виключно його власних помилок та прорахунків, а тому просить суд відмовити заявнику у задоволенні заяви щодо розстрочки виконання рішення суду від 26.07.2016р. у справі №914/1588/16.

В судове засідання 18.10.2016р. представник стягувача (позивача) явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконано. Про причини неявки суду не повідомлено, хоча про дату, місце та час розгляду справи було належним чином повідомлено, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції та внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обовязок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, та враховуючи положення ст. 121 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення питання щодо розстрочки виконання рішення, згідно ст.75ГПК України.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, сукупно оцінивши докази, які мають значення для заяви, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.07.2016р. у справі №914/1588/16 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79049, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС ОСОБА_2 (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 54а, ідентифікаційний номер: 30613360) 21906,61грн. боргу, 2190,66грн. штрафу та 530,22грн. судового збору.

25.08.2016р. господарським судом Львівської області на виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.07.2016р. видано відповідний наказ.

05.10.2016 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила заява від 05.10.2016р. (вх.№4776/16) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.07.2016р. у справі №914/1588/16 щодо стягнення 21906грн. 61коп боргу за договором оренди, 2190грн. 66коп. штрафу та 530грн. 22коп. судового збору на 10 місяців із сплатою заборгованості рівними частинами по 2462,75грн. щомісячно.

Згідно із ст.124 Конституції Україні, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи.

Згідно із п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін. Господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки.

У поданій заяві від 05.10.2016р. (вх.№4776/16 від 05.10.2016р.) заявник зазначає, що на даний час, ОСОБА_1, в силу складного фінансового становища та фактичного припинення здійснення підприємницької діяльності не в змозі виконати рішення суду єдиним платежем. Майна належного відповідачу та придатного для реалізації в рахунок погашення заборгованості відсутнє. У даній заяві відповідач зазначив, що причиною наявних боргових зобовязань, слугувала наявна в країні економічна ситуація та девальвація гривні, а в жодному випадку не свідоме і злісне не бажання виконання договірних зобовязань з ТОВ «ТКС ОСОБА_2», також відповідач обґрунтовує заяву і тим, що рішенням суду у справі №914/4024/15 з нього стягнуто 100909грн. 18коп. Окрім цього, також просить врахувати і те, що у фізичної особи-підприємця на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей. З огляду на вищезазначені обставини, відповідач просить розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.07.2016р. у справі №914/1588/16 щодо стягнення 21906грн. 61коп боргу за договором оренди, 2190грн. 66коп. штрафу та 530грн. 22коп. судового збору на 10 місяців із сплатою заборгованості рівними частинами по 2462,75грн. щомісячно.

На підтвердження скрутного матеріального стану, суду подано податкову декларацію платника єдиного податку за 2015р. та копію довідки №6226/1350-1301 від 01.08.2016р. Сихівського відділення Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, в якій зафіксовано, що за період з 01.01.2016р. по 30.06.2016р. обсяг отриманого доходу становить 0 гривень.

З огляду на вищевикладене, подані суду документи та наведені доводи які свідчать про існування реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, фінансовий стан і ступінь вини відповідача у виникненні спору, показники господарської діяльності відповідача відображені у податковій декларації фізичної особи-підприємця та довідці Сихівського відділення Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, наявність інфляційних процесів у економіці держави та важке фінансове становище спричинене різними вказаними заявником факторами, зважаючи на те, що розстрочка виконання рішення сприятиме як можливості продовження господарської діяльності відповідача та зробить реальною можливість отримання боргу позивачем, приймаючи до уваги обставини викладені у заяві про розстрочку виконання рішення та у запереченнях позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви заявника від 05.10.2016р. (вх.№4776/16 від 05.10.2016р.) та розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.07.2016р. у справі №914/1588/16 на 4 місяці рівними частинами.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.07.2016р. у справі №914/1588/16 задоволити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.07.2016р. по справі №914/1588/16 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС ОСОБА_2 21906,61грн. боргу, 2190,66грн. штрафу та 530,22грн. судового збору на чотири місяці, шляхом стягнення протягом чотирьох місяців, платежів щомісячно до останнього числа кожного місяця рівними частинами.

Суддя Іванчук С.В.