Ухвала суду № 62119681, 19.10.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

19 жовтня 2016 рокуСправа № 912/3412/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3412/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа";

- Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство";

- Державного підприємства "Олександрійське лісове господарство"

- Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси"

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі"

про визнання недійсним рішення

Представники учасників судового процесу:

від позивача - участі не брали ;

від відповідача - ОСОБА_1 , довіреність № 6 від 10.08.16 ;

від відповідача - ОСОБА_2, в.о. голови територіального відділення Антимонопольного комітету України ;

від 3-ї особи (ДП "Олександрівське лісове господарство") - ОСОБА_3 , довіреність № 01-09/340 від 13.10.16 ;

від 3-ї особи (ТОВ "ІНТЕРРЕСУРСИ") - ОСОБА_4 , довіреність № 5-5 від 15.09.16;

від 3-ї особи (ДП "Чорноліське лісове господарство") - ОСОБА_5 , довіреність № 5-3 від 17.10.16 ;

від 3-ї особи (ТБ "Кіровоградська аграрна біржа") - ОСОБА_6, керівник ;

від 3-ї особи (ТОВ "Цунамі") в режимі відеоконференції - ОСОБА_7 , довіреність № 9 від 25.12.15 ;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою №12/1 від 12.09.16 про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.16 №10-р/к по справі № 11-СДР/04-15 в частині:

- визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" при проведенні аукціону з продажу необробленої деревини 4 кварталу 2014 року в цілому, який проводився у два етапи 09.09.14 та 23.09.14, що є порушенням Закону України "Про захист економічної конкуренції", передбачений пунктом 1 статті 50, частини 1 статті 6 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до усунення конкуренції та спотворення результатів аукціону;

- накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" штрафу у розмірі 10 500 грн. за вчинене порушення, передбачене пунктом 1 спірного рішення.

Ухвалою суду від 15.09.2016 року позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи. Справу призначено до розгляду в судове засідання на 06.10.2016 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 06.10.16 розгляд справи відкладено на 19.10.2016 о 09:30, від сторін витребувано документи, необхідні для розгляду справи по суті.

19.10.16 суддею Макаренко Т.В. розглянуто та ухвалою від 19.10.16 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Цунамі" від 06.10.16 про відвід судді Макаренко Т.В.

ТОВ "Інтерресурси" подало витребувані господарським судом документи разом з супровідним листом № 5 від 18.10.16, які долучено до справи.

ДП "Чорноліське лісове господарство" подало письмові пояснення від 17.10.16.

ТОВ "Цунамі" подано клопотання № 8 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Рожищенському районному суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище, Волинська обл., 45100).

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання; ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на положення ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №912/3412/16, господарський суд вважає за можливе провести судове засідання 01.11.2016 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції у Рожищенському районному суді Волинської області.

Також ТОВ "Цунамі" подано клопотання № 9 про витребування доказів у господарській справі № 912/3412/16, відповідно до якого третя особа просить витребувати у Державних підприємств "Олександрівське лісове господарство" та "Чорноліське лісове господарство": "оригінали документів в обґрунтування їхніх доводів про ніби-то "невигідність для Державного підприємства продажу сировини за реальними ринковими цінами", про ніби-то "відмови покупців від купівлі сировини після заявлення ціни вищої на 15% від стартової", ніби-то "заподіяння Державному підприємству внаслідок залежування сировини на складі збитків". Коли і ким конкретно з покупців (назвати) на біржі запропоновано ціну вищу на 15%, і яку саме, а далі ниби-то відмовився від купівлі цієї сировини? За якими цінами ніби-то відмовлялись купувати сировину інші покупці, скільки сировини ніби-то залежалось на складі, які конкретно збитки ніби-то завдано Державному підприємству, чи це був поодинокий випадок, чи допускалась в подальшому згадана особа до участі в торгах тощо.

Стаття 38 Господарського процесуального кодексу України передбачає витребування судом доказів за клопотанням сторін або прокурора у разі неможливості самостійно надати докази.

Одночасно в ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України викладено, принцип належності доказів, який полягає в тому, що господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи.

Виходячи з предмету позову та обставин доказування, господарський суд не встановив підстав для витребування доказів згідно поданого ТОВ "Цунамі" клопотання.

Однак, вказане не позбавляє права повторного подання клопотань з дотриманням вимог щодо змісту такого клопотання та з наведення обставин, які може підтвердити витребуваний доказ.

У судовому засіданні 19.10.16 ТОВ "Цунамі" також заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи - ТОВ "Цунамі". Водночас, представником цієї третьої особи, у судовому засіданні 19.10.16 у режимі відеоконференції визнано, що ТОВ "Цунамі" отримано копію позовної заяви з додатками.

Оскільки вимога ухвали суду про надання доказів надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу ТОВ "Цунамі" в першу чергу направлена на забезпечення судом права 3-ї особи на диспозитивність та змагальність, та враховуючи, що невиконання вимог ухвали суду з боку позивача відбулося вперше, господарський суд не вбачає на день проведення судового засідання 19.10.2016 року систематичного невиконання позивачем вимог ухвали суду та відмовляє в задоволенні клопотання про залишення позову по справі № 912/3412/16 без розгляду,

ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" подано засобами електронного зв'язку, та зазначено про направлення поштою, заяву про відкладення розгляду справи, відповідно до якої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають можливості прибути у судове засідання, оскільки ОСОБА_8 приймає участь у торгах як директор юридичної особи, а ОСОБА_10 як юрисконсульт товариства. Участь у вказаних торгах є обов'язковою, оскільки з огляду на специфіку придбання необробленої деревини на території України виключно на торгах, на вказаному аукціоні буде придбано деревину на наступний 4 квартал 2016 року, що буде сировиною для переробки ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" протягом вказаного періоду часу.

До клопотання додано копію виписки по ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів", копію роздруківки оголошення із сайту ТБ АПКЦО України про проведення аукціону, копію заявки на участь в аукціоні 19.10.16.

Господарський суд вважає заявлене клопотання підтвердженим належними доказами та відповідно задовольняє його.

Крім того, позивачем не виконано вимоги ухвали суду та не подано витребувані ухвалою суду документи.

Враховуючи клопотання позивача, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про відкладення розгляду справи № 912/3412/16 задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи № 912/3412/16 до 01.11.2016 на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 325.

4. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача: докази надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу ТОВ "Цунамі"; обґрунтувати позовні вимоги, зазначивши в чому саме полягає протиправність рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення АКУ з посиланням на норми чинного законодавства;

Відповідача: докази надсилання відзиву третім особам; докази на підтвердження дати отримання позивачем оспорюваного рішення; матеріали, що були підставою для прийняття рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.16 № 10-р/к у справі № 11-СДР/04-15 (оригінали - для огляду у засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи);

Третіх осіб (кожного окремо): власні письмові пояснення щодо поданого позову та зазначених в оскаржуваному рішенні адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення АКУ порушень.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Попередити учасників судового процесу, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

5. У задоволенні клопотань ТОВ "Цунамі" про витребування доказів та про залишення позову без розгляду відмовити.

6. Клопотання ТОВ "Цунамі" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

7. Доручити Рожищенському районному суду Волинської області (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4) забезпечити проведення судового засідання у справі № 912/3412/16, яке ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.10.2016 відкладено на 01.11.2016 о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

8. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, 48А, ідентифікаційний код 31572226).

9. Доручити Рожищенському районному суду Волинської області перевірити повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", який братиме участь в судовому засіданні 01.11.2016 о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

10. До відома Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" - належним чином засвідчена копія довіреності на представника, який прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути в матеріалах справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу за адресою: 27500, вул. Дружби, 15А, м. Світловодськ, Кіровоградська область та 27500, вул. Богуна, 11, м. Світловодськ, Кіровоградська область; Рожищенському районному суду Волинської області електронною поштою та поштою за адресою: 45100, вул. Грушевського, 4, м. Рожище, Волинської області, ТОВ "ЦУНАМІ" за адресою: 45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, № 48А.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко