Ухвала суду № 62118793, 17.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.10.2016№ 910/16173/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "Євробанк" (далі - Банк), м. Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банка Кононця Вадима Валерійовича, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" (далі - ТОВ "Техноком"), м. Київ,

про застосування наслідків недійсності правочинів

зі справи № 910/16173/16

за позовом ТОВ "Техноком"

до Банку

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "Техноком" - товариство з обмеженою відповідальністю "Технопласт", м. Київ,

приватне підприємство "Немо МБ", м. Київ,

ОСОБА_2, м. Київ,

ОСОБА_3, м. Київ,

ОСОБА_4, м. Київ,

про визнання зобов'язання припиненим,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Техноком" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання припиненим зобов'язання ТОВ "Техноком" перед Банком за договором кредитної лінії від 14.10.2011 №ЮЛ-167/2011-КЛ (далі - Кредитний договір від 14.10.2011) із застосуванням поручительства за договорами поруки: від ЮЛ-167/2011/П-1, від 14.10.2011 №ЮЛ-167/2011/П-2, від 14.10.2011 №ЮЛ-167/2011/П-3 та від 14.10.2011 №ЮЛ-167/2011/П-4; договором іпотеки від 08.10.2013 за реєстровим №940; договорами застави від 08.10.2013 за реєстровими №№937,938,939.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2016 порушено провадження у справі; залучено до участі у справі: товариство з обмеженою відповідальністю "Технопласт" (далі - ТОВ "Технопласт"), приватне підприємство "Немо МБ" (далі - Підприємство), фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом.

Банк 30.09.2016 подав суду зустрічну позовну заяву, в якій просив суд застосувати реституцію як наслідок недійсності правочину.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2016 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто Банку без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Банк 13.10.2016 подав суду зустрічну позовну заяву, в якій просив суд застосувати реституцію як наслідок недійсності таких правочинів:

- з переказу коштів як надання безвідсоткової допомоги згідно з договором від 15.06.2016 №150616 (далі - Договір від 15.06.2016), здійсненого Банком 15.06.2016 в сумі 1 800 000 грн. (переказ з рахунку ТОВ "Технопласт" на рахунок ТОВ "Техноком");

- з переказу коштів як надання безвідсоткової допомоги згідно з Договором від 15.06.2016, здійсненого Банком 15.06.2016 в сумі 5 014 660 грн. (переказ з рахунку ТОВ "Технопласт" на рахунок ТОВ "Техноком");

- з переказу коштів як надання безвідсоткової допомоги згідно з Договором від 15.06.2016, здійсненого Банком 15.06.2016 в сумі 39 100 грн. (переказ з рахунку ТОВ "Технопласт" на рахунок ТОВ "Техноком");

- з переказу коштів як надання безвідсоткової допомоги згідно з Договором від 15.06.2016, здійсненого Банком 15.06.2016 в сумі 531 204 грн. (переказ з рахунку ТОВ "Технопласт" на рахунок ТОВ "Техноком");

- з переказу коштів як погашення заборгованості по кредиту ТОВ "Техноком", здійсненого Банком 15.06.2016 за Кредитним договором від 14.10.2011, в частині перерахування коштів в сумі 7 384 964 грн.

Відповідно до частини першої статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Оскільки зустрічний позов є взаємно пов'язаний з первісним позовом, а Банком дотримано всіх вимог щодо подачі позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до провадження для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 60, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Євробанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банка Кононця Вадима Валерійовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю "Технопласт", приватне підприємство "Немо МБ", ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про застосування наслідків недійсності правочинів.

2. Призначити розгляд зустрічного позову спільно з первісним позовом на 14.11.2016 о 10 год. 20 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком" подати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання публічному акціонерному товариству комерційного банку "Євробанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банка Кононця Вадима Валерійовича копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; докази такого надіслання подати суду.

4. Третіх осіб:

- подати суду письмові пояснення по суті зустрічної позовної заяви.

5. Звернути увагу сторін на те, що письмові пояснення та документи слід завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Суддя О. Марченко

Розгляд справи призначити на 14.11.16 о 10:20 .