Ухвала суду № 62118486, 20.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення загальних зборів недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Автомобільний центр», що оформлене протоколом засідання загальних зборів №01/2015 від 16 лютого 2015 року, а також стягнуто з ТОВ «Автомобільний центр», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 162 грн. 40 коп. (а.с.143, 146-150)

Не погодившись з рішенням районного суду, 12 жовтня 2016 року директор ТОВ «Автомобільний центр» - Бабіч В.В. подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.153-158)

З матеріалів справи вбачається, що представники ТОВ «Автомобільний центр» не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судом зазначеного рішення (а.с.140-142), в апеляційній скарзі директор ТОВ «Автомобільний центр» - Бабіч В.В. зазначив про отримання копії вказаного рішення 04 жовтня 2016 року (а.с.158), інші докази отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ТОВ «Автомобільний центр» сплачено судовий збір в розмірі 490,00 грн. (а.с.161, 164)

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп. (1218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року х 0,4 - ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, тому 487,20 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110%)

Отже, судовій збір сплачено у неналежному розмірі та для усунення зазначених недоліків апелянту необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 45 грн. 92 коп. (535,92 грн. - 490,00 грн. - сплачених апелянтом за платіжним дорученням).

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/14012/2016

Унікальний номер 754/14810/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ПанченкоО.М.

Доповідач Левенець Б.Б.