Ухвала суду № 62118149, 20.10.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 906/1698/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

До: Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4)" (м.Житомир)

про стягнення 37604,31 грн.

(скарга на дії ДВС)

Присутні:

від стягувача: ОСОБА_1, дов. від 25.04.16р. № 14-81

від боржника (скаржника): ОСОБА_2, дов. від 05.10.16р. № 5/4/4-3921

ОСОБА_3, дов. від 26.08.16р. № 5/4/4-3297

від ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.02.15р. у справі № 906/1698/14 стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1000,95 грн. боргу за отриманий природний газ згідно договору купівлі - продажу природного газу №13/3247-ТЕ-10 від 28.12.12р., 6470,84 грн. пені, 4373,19 грн. 3% річних, 16759,33 грн. інфляційних нарахувань та 1827,00 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду виданий наказ № 906/1698/14 від 05.03.15р.

28.09.16р. на адресу господарського суду надійшла скарга ДП "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) на дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

У поданій скарзі скаржник (боржник) просить визнати незаконними дії державного виконавця, щодо накладення арешту на майно ДП "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4), а також скасувати постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 08.06.15р.

В обґрунтування поданої скарги боржник зазначив, що дії державного виконавця щодо накладення арешту на майно ДП "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) є незаконними, а постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 08.06.15р. має бути скасована судом у зв'язку з тим, що діями державного виконавця при накладенні арешту на майно підприємства було порушено вимоги Закону України "Про Державну кримінально - виконавчу службу України" та Закону України "Про виконавче провадження".

Боржник зазначив, що згідно ст.26 Закону України "Про Державну кримінально - виконавчу службу України", майно Державної кримінально-виконавчої служби України, до складу якої згідно ст.6 цього Закону, зокрема, належать підприємства установ виконання покарань, створені для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, перебуває в державній власності та використовується виключно для забезпечення виконання її завдань та, що звернення стягнення на таке майно заборонено.

Крім того, зазначив, що аналогічні положення також знайшли своє відображення у Статуті ДП "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4), затвердженому наказом державної пенітенціарної служби України від 01.06.12р. № 376.

Представники скаржника (боржника) в судовому засіданні подану скаргу підтримали.

Представник стягувача в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні з підстав, зазначених у письмових "запереченнях" від 12.10.16р. на скаргу (а.с.111,112). Зокрема, вважає, що при здійсненні примусового виконання судового рішення у даній справі державним виконавцем були правомірно та законно застосовані заходи примусового виконання рішення передбачені Законом України "Про виконавче провадження", що полягають у винесенні оскаржуваної постанови.

Також зазначив, що згідно ч.2 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 151 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

У зв'язку з чим, вважає, що жодної заборони на накладення арешту відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" у даній справі не вбачається.

Також зазначив, що у стягувача відсутні відомості щодо виконання боржником судового рішення у даній справі, у тому числі і в добровільному порядку.

Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції відзиву по суті поданої скарги не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.106).

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. № 606-XIV (далі-Закон)(у редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, накази господарських судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 Закону, заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно даних боржника та згідно матеріалів справи, 08.06.15р. старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_4 на підставі ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" на виконання наказу господарського суду Житомирської області № 906/1698/14 від 05.03.15р. у даній справі винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 47768890, згідно якої накладено арешт на все майно ДП "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4)(а.с.83).

Відповідно до ч.1, 2 ст.57 Закону, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно ч.5 ст.52 Закону (у редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) передбачено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Частиною ч.5 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-XIІІ, яка діє на день розгляду скарги боржника, також передбачено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник - ДП "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) є юридичною особою, заснованою на державній власності і належить до сфери управління Державної пенітенціарної служби України, яка є його засновником (Статут ДП "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4))(а.с.85-101).

Згідно пп.2.1 Статуту ДП "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4), підприємство створене з метою залучення засуджених, які відбувають покарання у Житомирській виправній колонії (№ 4), до суспільно корисної праці і забезпечення їх професійно - технічного навчання.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" від 23.06.05р. № 2713-IV (у редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови державним виконавцем), підприємства установ виконання покарань є державними підприємствами, які здійснюють господарську діяльність та професійно-технічне навчання засуджених.

Згідно ч.5 ст.26 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я не допускається.

Відповідно до пп.6.1, 6.2 Статуту ДП "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4), майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, а саме матеріальні та фінансові ресурси, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Майно підприємства є державною власністю, закріплюється за ним на праві оперативного управління і не може бути об'єктом застави. Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству України та цьому Статуту. Звернення стягнення на майно підприємства не допускається.

Таким чином, з вищенаведених норм Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" вбачається, що цим Законом встановлено заборону звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, до переліку яких, зокрема, відноситься й боржник - ДП "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4).

Тому, у даному випадку, такий захід примусового виконання рішення як накладення арешту на все майно, що належить боржнику є протиправним, що, у свою чергу, є підставою для визнання незаконними дій старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо накладення арешту на майно боржника та, відповідно, скасування судом його постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 47768890 від 08.06.15р. по виконанню наказу господарського суду Житомирської області № 906/1698/14 від 05.03.15р.

Відповідно до пп.9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12р. № 9, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі викладеного, господарський суд вважає подану скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заперечення представника стягувача не спростовують факту порушення державним виконавцем вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4)" від 28.09.16р. № 5/4/4-3814 задовольнити.

2. Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо накладення арешту на майно Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4)" по виконанню наказу господарського суду Житомирської області № 906/1698/14 від 05.03.15р. у справі № 906/1698/14.

3. Скасувати постанову старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №47768890 від 08.06.15р. по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/1698/14 від 05.03.15р. у справі № 906/1698/14.

Суддя ОСОБА_5

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - Богунському відділу ДВС Житомирського МУЮ (рек. з повід. про вруч.).