Ухвала суду № 62118039, 05.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48650/16-к

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Король А.О., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління ГУ НП України в м. Києві Синенка Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління ГУ НП України в м. Києві Синенка Є.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Машнековою В.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління ГУ НП України в м. Києві Синенка Є.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Машнековою В.І., про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305), яке розташоване за адресою: м. Київ, площа Івана Франка, 5, до інформації, що стосуються проведення, виконання та реалізації ПАТ «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305) процедур конкурсних (внутрішніх) закупівель товарів, робіт, послуг, переможцем в яких визначено ТОВ «НМУ «Електропівденмонтаж» (код ЄДРПОУ 04734213), у тому числі за кодом «27.11.4. Трансформатори електричні (трансформатор трифазний триобмотковий ТДТН)» (номер оголошення 032752, «ВДЗ» № 25 (08.02.2016) від 08.02.2016),за період з 01.01.2015 по дату постановлення ухвали слідчого судді.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100060004588, яке зареєстроване 07.07.2016 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до оголошення № 032752, «ВДЗ» № 25 (08.02.2016) від 08.02.2016)ПАТ «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305, м. Київ, площа Івана Франка, 5) проведено відкриті торги щодо закупівлі трансформатору трифазного триобмоткового ТДТН. Згідно із документацією конкурсних торгів передбачено поставку «Трансформатору трифазного триобмоткового, номінальною потужністю 25000 кВА, напругою 115±9х1,78%/38,5±2х2,5/11 кВ, з РПН зі сторони ВН, схема з'єднання обмоток Ун/Ун/Д-0-11., ГОСТ 11677-85, або еквівалент». Згідно із документацією конкурсних торгів, трансформатор має бути поставлений за адресою: м. Київ, проспект Алішера Навої, 1 Н, територія ПС «Воскресенська» до 31.08.2016р., в результаті чого переможцем визначено ТОВ НМУ «Електропівденмонтаж» (код ЄДРПОУ 04734213) із вартістю пропозиції щодо поставки трансформатора ТДТН-25000/110-УЗ в обсязі 14,5 млн. грн.

Згідно із документацією конкурсних торгів очікувана вартість закупівлі вказаного трансформатора складала 9 млн. грн, за отриманою інформацією, вартість 1 МВА потужності вказаного трансформатора, складає близько 580 тис. грн, що на дату укладення договору 29.04.2016 становило близько 23 тис. доларів США.

24.03.2016 між ДП НЕК «Укренерго» та ПАТ «Запоріжтрансформатор» укладено договір щодо поставки більш потужних трансформаторів, вартість 1 МВА яких знаходилась у діапазоні від 150 тис. грн до 322 тис. грн, що на дату укладення договору становило від 5,8 до 12,4 тис. доларів США, у зв'язку з чим вартість зазначеного трансформатора можливо завищено на суму понад 5 млн. грн.

В ході досудового розслідування також встановлено, що ПАТ «Київенерго» (ЄДРПОУ 00131305) мало фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «НМУ «ЕПМ» (ЄДРПОУ 04734213) на поставку/надання товарів/послуг на загальну суму 963 702,11 грн, зокрема постачало такі послуги як: ремонт силового трансформатора Т-1 ТДТНГ-31500/110 на п/с Бортничі, ремонт резервного силового трансформатора ТРДН-40000/110 на ПС «Оболонь», реконструкція автотрансформатора АТ-1 типу АТДЦТН-200000/330/110 із заміною герметичних вводів 330кВ пусконалагоджувальних робіт.

ТОВ «НМУ «ЕПМ» (ЄДРПОУ 04734213) мало фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Дак Стоун» (ЄДРПОУ 40253711) на поставку/надання товарів/послуг на загальну суму 19 342 428,9 грн,у т.ч. ПДВ 3 223 738,15 грн, ТОВ «Воллер» (ЄДРПОУ 40046103) - на загальну суму 18 906 570,0 грн,у т.ч. ПДВ 3 151 095,0 грн, ТОВ НВП «Квант Сервіс» (ЄДРПОУ 37667365) - на загальну суму 33 515 709,1 грн,у т.ч. ПДВ 5 585 951,5 грн. 32837281,1 24077726,2 65305817,1.

ТОВ «Дак Стоун» (ЄДРПОУ 40253711), ТОВ «Воллер» (ЄДРПОУ 40046103), ТОВ НВП «Квант Сервіс» (ЄДРПОУ 37667365) здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини із суб'єктами господарювання, в яких відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення діяльності, дозвільні документи на проведення діяльності яка їх потребує.

Відповідно до матеріалів дослідження ГУ ДФС у м. Києві вказані суб'єкти господарювання ймовірно вчиняли діяльність, спрямовану на отримання грошової вигоди і використовували фіктивних суб'єктів господарюванняз метою прикриття незаконної діяльності.

Органом досудового розслідування встановленоймовірне проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на конвертування коштів у готівку, а такожможливе внесення посадовими особами ПАТ «Київенерго» (ЄДРПОУ 00131305), ТОВ «НМУ «ЕПМ» (ЄДРПОУ 04734213), ТОВ «Дак Стоун» (ЄДРПОУ 40253711), ТОВ «Воллер» (ЄДРПОУ 40046103), ТОВ НВП «Квант Сервіс» (ЄДРПОУ 37667365) до первинних бухгалтерських документів завідомо неправдивих даних щодо взаємовідносин із суб'єктами господарювання за період з 01.01.2015 по 26.07.2016 на загальну суму 72 728 410,2 грн. у т.ч. ПДВ 12 121 401,7 грн з метою подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

З метою повного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження,а саме для отримання відомостей, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів фінансово-господарської діяльностіПАТ «Київенерго», яке розташоване за адресою: м.Київ, площа Івана Франка, 5, за період з 01.01.2015 по дату постановлення ухвали слідчого судді, а саме тих, що стосуються проведення, виконання та реалізації ПАТ «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305) процедур конкурсних (внутрішніх) закупівель товарів, робіт, послуг, переможцем в яких визначено ТОВ «НМУ «Електропівденмонтаж» (код ЄДРПОУ 04734213), у тому числі за кодом «27.11.4. Трансформаториелектричні (трансформатор трифазнийтриобмотковий ТДТН)» (номер оголошення 032752, «ВДЗ» № 25 (08.02.2016) від 08.02.2016), слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління ГУНП України в м. Києві Синенку Є.А.,Бельдязі І.Л., Кучеруку О.В., Кулику С.В., ПодласомуД.В., з правом передоручення іншому оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України,тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх в копіях, що знаходяться у володінні ПАТ «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305), яке розташоване за адресою: м. Київ, площа Івана Франка, 5, до інформації, що стосуються проведення, виконання та реалізації ПАТ «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305) процедур конкурсних (внутрішніх) закупівель товарів, робіт, послуг, переможцем в яких визначено ТОВ «НМУ «Електропівденмонтаж» (код ЄДРПОУ 04734213), у тому числі за кодом «27.11.4. Трансформатори електричні (трансформатор трифазний триобмотковий ТДТН)» (номер оголошення 032752, «ВДЗ» № 25 (08.02.2016) від 08.02.2016),за період з 01.01.2015 по дату постановлення ухвали слідчого судді, а саме:

- технічні вимоги на придбання товару, заявки на придбання товару, листування (в тому числі в електронному вигляді) між замовником та учасниками торгів, запити учасників на отримання від замовника документації конкурсних торгів, пропозиції конкурсних торгів учасників разом із усіма документами (в тому числі конвертами), що вимагаються законодавством та документацією торгів, документи (реєстри, розписки, поштові повідомлення, листи тощо), які засвідчують факт отримання учасниками документації торгів, документи (реєстри, розписки тощо), які засвідчують факт отримання замовником від учасників торгів пропозицій, документації торгів (з усіма додатками, змінами та доповненнями), усі протоколи засідань комітету з конкурсних торгів щодо обрання, проведення процедури закупівлі, внесення змін до документації торгів, розкриття, оцінки, акцептів пропозицій торгів, поданих учасниками процедури закупівлі тощо, усі документи, які засвідчують оформлення під час проведення процедури закупівлі перепусток на вхід (вихід) у (з) приміщення замовника та/або в'їзд (виїзд) на (з) територію(ї) замовника для учасників; звіти про результати проведення процедури закупівлі тощо, усі договори (угоди, контракти тощо) щодо предмета закупівлі

(з усіма додатками, що є невід'ємними частинами цих договорів, специфікаціями, змінами та доповненнями тощо), укладеними замовником та переможцями процедури закупівлі, всіх додаткових угод, у тому числі щодо коригування цін договорів, якщо таке коригування відбувалось тощо; усі документи, що підтверджують виконання умов договорів (угод контрактів тощо) щодо предмета закупівлі (у тому числі рахунків-фактур, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передавання товару, банківських виписок, авізо, платіжних доручень, митних декларацій, сертифікати відповідності та інші розрахункові документи, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, податкових накладних, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати, ліцензії, довіреності, паспорти якості, технологічна документація, кошториси тощо); документи, що підтверджують місцезнаходження товарно-матеріальних цінностей, їх передачу та взяття на облік (акти прийому-передачі, журнали обліку та передачі товарно-матеріальних цінностей, акти інвентаризації тощо; печатки, штампи та установчі документи підприємств (протоколи загальних зборів, матеріали реєстраційних справ тощо), перепусток на в'їзд (виїзд) на (з) території замовника (або на інше місце постачання предмету закупівлі) для постачальника тощо, а також будь-яку інформацію щодо попередньої домовленості стосовно результатів торгів, обміну інформацією між учасниками торгів під час підготовки та проведення відповідних процедур закупівель, наявності між учасниками господарських та/або будь-яких інших зв'язків).

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/48650/16-к.

Примірник 2 надано старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління ГУ НП України в м. Києві Синенку Є.А.,