Ухвала суду № 62117903, 17.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.16р. Справа № 904/1429/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство " ВНДІкомпресормаш", м. Суми

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.16р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство " ВНДІкомпресормаш", м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД", м. Кривий Ріг про сплата боргу та штрафних санкцій

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш", м. Суми звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості в розмірі 418 688,25 грн. пені в розмірі 23 207,88 грн. та 3% річних в розмірі 1578,66грн.

Рішенням господарського суду від 12.04.2016 року позовні вимоги задоволено частково.

На виконання рішення суду видано наказ від 29.04.2016 року.

05.10.2016 року до господарського суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду від 12.04.2016року.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2016 року заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2016 року.

Представник сторін в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди та приймаючи до уваги, що мирова угода не суперечить діючому законодавству України, не порушує прав та інтересів сторін, охоронюваних законом, містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобовязань, господарський суд вважає можливим затвердити вищеназвану мирову угоду з наступних підстав.

13 червня 2016 року державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

У процесі виконання судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року у справі № 904/1429/16 сторони дійшли згоди укласти мирову угоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Частина 4 статті 121 ГПК України передбачає, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до абз. 3 п. 7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з абз. 7 п. 7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом. Заява про затвердження такої мирової угоди розглядається в судовому засіданні за правилами частини першої статті 121 ГПК.

Як вбачається з тексту мирової угоди, наданої сторонами, мирова угода стосується лише прав та обовязків сторін та у повному обсязі врегульовує правовідносини боржника і стягувача, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобовязань; характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить діючому законодавству; мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб; форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ч. 1 ст. 78 ГПК України.

Судом приймається до уваги правова позиція Верховного Суду України про те, що мирову угоду не можна розглядати як договір у цивільно-правовому розумінні, оскільки порядок її укладання та затвердження регламентовано відповідними положеннями ГПК України, викладена у постанові від 20.01.2009року у справі №24/489.

З системного аналізу приписів діючого законодавства вбачається, що мирова угода у судовій справі не є самостійною підставою для виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), у тому числі щодо передачі майна, оскільки права та обовязки по її виконанню виникають виключно за умови затвердження її ухвалою суду, яка є виконавчим документом у разі не виконання умов мирової угоди, тобто мирова угода та ухвала суду про її затвердження нерозривно повязані і не можуть розглядатися як два самостійні акти (документи), а лише сукупно вони є підставою для виникнення або припинення цивільних прав і обовязків (зобовязань).

Таким чином, на думку суду обмеження повноважень виконавчого органу боржника, передбачені п. 12.4.5 статуту не розповсюджуються на укладення мирових угод у судових справах.

Сторонами виконавчого провадження в порядку, передбаченому приписами ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та ГПК України укладено мирову угоду про його закінчення на умовах мирової угоди, якими передбачено спосіб припинення грошових зобовязань боржника перед стягувачем (кредитором) переданням відступного (рухомого майна), прощенням боргу; а також відстрочення терміну виконання оплати залишку суми грошових коштів, стягнутих рішенням суду у даній справі.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є виконавчими документами, які підлягають примусовому виконанню органами виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 86 та ч.4 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство " ВНДІкомпресормаш", м. Суми задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 09.09.2016 року, укладену між Публічним акціонерним товариством "Науково-виробниче акціонерне товариство" ВНДІкомпресормаш" (місцезнаходження: 40020, м. Суми, Курський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00220434) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" (місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд. 53/1, код ЄДРПОУ 21931694) у наступній редакції:

ОСОБА_2

на стадії виконавчого провадження № 51414692.

м. Суми 09 вересня 2016 року

Ми, Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», надалі "Стягувач", в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАВОД БУРОВОЇ ТЕХНІКИ "ДСД"", надалі "Боржник", в особі директора ОСОБА_4М, який діє на підставі Статуту, дійшли згоди

укласти цю ОСОБА_2 угоду на стадії виконавчого провадження, відкритого згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження №51414692, винесеної 13.06.2016 року державним виконавцем Сіренко А.І. Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, з виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року (справа № 904/1429/16) про стягнення 418 688,25грн. основного боргу, 21 643,67грн. пені, 1 479,75грн. 3% річних та 6 627,17грн. судового збору, на наступних умовах:

1. Боржник зобов'язується добровільно, на умовах, встановлених цією ОСОБА_2 угодою, виконати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року, яке набрало законної сили 29.04.2016р.

2.В забезпечення своїх зобов'язань за цією ОСОБА_2 угодою Боржник зобов'язується сплатити суму основного боргу у розмірі 418 688,25грн., 21 643,67грн. пені, 1 479,75грн. 3% річних та 6 627,17грн. судового збору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Стягувача у строк до 30.10.2016р., у відповідності з наступним графіком:

№ п/пСума погашення заборгованостіСтрок погашення заборгованості1224 219,42 грн.30 вересня 2016р.2224 219,42 грн.30 жовтня 2016р.З.Стягувач в свою чергу бере на себе зобов'язання прийняти вказані платежі.

4.Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» з моменту набуття чинності цією ОСОБА_2 угодою виконавче провадження, відкрите 13.06.2016року Постановою про відкриття виконавчого провадження №51414692, підлягає закінченню.

5.У випадку невиконання або неналежного виконання Боржником умов цієї ОСОБА_2

угоди, Стягувач має право звернутися до органів Державної виконавчої служби з приводу

примусового виконання рішення суду.

6.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі

виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх

осіб, у тому числі й держави.

7.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх

реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у

тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

8.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду,

мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-

яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або

дієздатності.

9.Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною

мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність

інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

10. ОСОБА_5 угода укладена в 4-х оригінальних примірниках, що мають однакову

юридичну силу - по одному для Стягувача, Боржника, відділу виконавчої служби та господарського суду Дніпропетровської області.

СТЯГУВАЧ: БОРЖНИК:

АТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" ТОВ "ЗАВОД БУРОВОЇ ТЕХНІКИ "ДСД "

ЄДРПОУ 00220434

ІПН 002204318191

Місцезнаходження: 40020, м.Суми,

Курський пр-т., 6

р.р. 26007962507188 в ПАТ "ПУМБ",

м. Київ, МФО 334851

Директор Директор

______В.І. ОСОБА_3 ___Ю.М. ОСОБА_4

Стягувачем за даною ухвалою є: Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" (місцезнаходження: 40020, м. Суми, Курський пр-т, 6, код ЄДРПОУ 00220434).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" (місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд. 53/1, код ЄДРПОУ 21931694).

Ухвала як виконавчий документ може бути предявлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття, а саме з 17.10.2016 року до 18.10.2017 року.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_6