Ухвала суду № 62117696, 20.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання недійсним пункту кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Родовідбанк» про визнання недійсним пункту 3.6 кредитного договору №77.1/АК-01228.08.2 від 07 липня 2008 року відмовлено. (а.с.163-166)

Не погодившись з рішенням районного суду, 14 вересня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив по пошті апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.168-174)

На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 09 вересня 2016 року. (а.с.168-173)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 13 липня 2016 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.161-162), копію повного тексту оскаржуваного рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав 09 вересня 2016 року (а.с.167), що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2016 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.177-178)

18 жовтня 2016 року судом отримано заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп. (а.с.182-184)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 листопада 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/13233/2016

Унікальний номер 758/11878/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Декаленко В.С.

Доповідач Левенець Б.Б.