13.10.2016 Справа № 756/8233/16-ц
Унікальний № 756/8233/16-ц
Провадження № 2/756/4374/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
13 жовтня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.
за участі секретаря - Мушкетик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 490 591,40 грн та судові витрати у розмірі 7 358,87 грн, посилаючись на те, що 22.07.2008 між позивачем та ОСОБА_1 (відповідач) укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 700 000,00 грн на строк до 19.07.2013 зі сплатою 15,0% річних.
Позивачвсі зобов'язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі 700 000,00 грн.
Відповідач станом на 17 червня 2016 року порушив умови кредитного договору, внаслідок чого має прострочену заборгованість.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просив про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання у справі повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача просив розглянути справу без його участі, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.
22 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено Кредитний договір № К-3086635, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 700 000,00 грн на строк до 19.07.2013 зі сплатою 15,0% річних (а.с.7-8).
Позивачвсі зобов'язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу 1 кредит у розмірі 700 000,00 грн.
Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач належним чином не виконував зобов'язання, а тому станом на 17 червня 2016 року має прострочену заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка становить 490 591,40 грн. Дана сума складається із заборгованості за кредитом - 363 574,03 грн, заборгованістю за відсотками - 127 017,37 грн.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за вказаним договором кредиту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 7 358,87 грн, які підтверджуються долученим до справи платіжним дорученням про їх оплату (а.с.6).
Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 32078115901026, МФО 300001, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Кредитним договором № К-3086635 від 22 липня 2008 року в розмірі 490 591 (чотириста дев'яносто тисяч п'ятсот дев'яносто одна) гривня 40 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом - 363 574,03 грн, заборгованістю за відсотками - 127 017,37 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 32078115901026, МФО 300001, код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 7 358 (сім тисяч триста п'ятдесят вісім) гривень 87 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя: І.В. Белоконна
Судове рішення № 62117567, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 13.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/8233/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: