АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою представником ШевченкоВеронікою Вячеславівною, на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року позов ПАТ«Універсал Банк» задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Універсал Банк», через свого представника, подало апеляційну скаргу.
Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Як вбачається із апеляційної скарги, копію повного рішення суду отримано представником позивача 23.09.2016 року, а тому заявник у апеляційній скарзі клопоче про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження і вважає причини пропуску поважними. (а.с.63).
Однак, зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними, оскільки апеляційну скаргу заявником було подано до суду лише 03.10.2016 року, тобто з пропуском передбаченого 10-ти денного строку на оскарження рішення суду у три дні. У своїй апеляційній скарзі ПАТ «Універсал Банк» не зазначає інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.
Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали особі, яка подала скаргу необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.
Справа №755/8873/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/13890/2016Головуючий у суді першої інстанціїВ.А.марцинкевичДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.ПоливачЯк вбачається, при подачі апеляційної скарги до суду заявником не сплачено судовий збір.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII, а саме 1515,80 грн. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019). Оригінал квитанції про сплату необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.
Особі, яка подала до суду апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», подану представником Шевченко Веронікою Вячеславівною, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року залишити без руху.
Роз'яснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, особі, яка подала скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя: /
Судове рішення № 62117502, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 13.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/8873/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: