Постанова № 62117360, 05.10.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3081/16-а

Провадження № 2-а/589/86/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого Євдокімової О.П.,

за участі секретаря Юрочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: Комунальний заклад «Шосткинська центральна районна лікарня» про визнання рішення про відмову в призначення пенсії неправомірним, зобов'язання вчинити дії по зарахуванню часу роботи в стаж роботи для призначення пенсії в подвійному розмірі та призначити пенсію за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 10 липня 2006 року по 10 червня 2016 року вона працювала на посаді медичної сестри дермато-венерологічного кабінету. 16 червня 2016 року вона звернулась до відповідача з заявою про призначення їй пенсії за вислугою років згідно з п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з наданням усіх необхідних для цього документів, але відповідач своїм Рішенням від 22 червня 2016 року за №5334/03-п/с, безпідставно відмовив їй в призначенні вказаної пенсії. Вважає таке рішення відповідача неправомірним та просить:

визнати незаконним рішення Шосткинського обєднаного управлінь Пенсійного фонду України Сумської області від 22 червня 2016 року за №5334/03 п/ щодо неврахування періоду її роботи з 10 липня 2006 року по 10 червня 2016 року до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років в подвійному розмірі та відмови у звязку із цим в призначенні пенсії за вислугу років з моменту звернення;

зобовязати Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати період моєї роботи з 10.07.2006 року по 17.05.2009 року н посаді медсестри дермато-венерологічного кабінету загально-полікліничного штату 10 липня 2006 року по 10.06.2016 року на посаді медсестри дермато-венерологічного кабінет відділення амбулаторно-поліклінічного обслуговування населення до спеціального стаж) що дає право на призначення пенсії за вислугу років в подвійному розмірі та призначити їй пенсію за вислугу років з моменту звернення з заявою про її призначення, тобто з 16 червня 2016 року;

стягнути з Держбюджету на її користь судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримала мотивуючи їх тими ж підставами.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав мотивуючи відмову тим, що період роботи позивачки з 10.07.2006 року по 10.06.2016 року зараховано лише до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсія за вислугу років лише в одинарному розмірі. Робота в кабінетах обчислюється в подвійному розмірі у тому разі, якщо первинними документами у період роботи особи підтверджується те, що кабінет був окремим структурним підрозділом, однак згідно поданих позивачкою документів шкірно- венерологічний кабінет входив до структури загально-поліклінічного штату КЗ «Шосткинської ЦРЛ» та відділення амбулаторно-поліклінічного обслуговування населення штату КЗ «Шосткинської ЦРЛ». Таким чином, спеціальний стаж, що дає право на призначення пенсії позивачки за вислугу років становить 19 років 4 місяці та 23 дні, що є недостатнім для призначення пенсії за вислугу років згідно з п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Третя особа вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909, затверджено перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Спільним листом від 29 грудня 2005 року № 625/0/15-05/039-6, № 10.01.09/2606, № 16918/02-20 Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоровя України та Пенсійного фонду України надано розяснення, що інфекційними закладами (відділеннями є, в тому числі, кабінети інфекційних захворювань, час роботи в яких зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» інфекційні хвороби - це розлади здоров'я людей, що викликаються живими збудниками (вірусами, бактеріями, рикетсіями, найпростішими, грибками, гельмінтами, кліщами, іншими патогенними паразитами), продуктами їх життєдіяльності (токсинами), патогенними білками (пріонами), передаються від заражених осіб здоровим і схильні до масового поширення.

За приписами статті 7 цього Закону лікування хворих на інфекційні хвороби може проводитися в акредитованих у встановленому законодавством порядку державних і комунальних спеціалізованих закладах (відділеннях) охорони здоров'я та клініках наукових установ, а також в акредитованих закладах охорони здоров'я, заснованих } встановленому законодавством порядку на приватній формі власності. Лікуванням хворш на інфекційні хвороби можуть займатися особи, які мають, медичну освіту ТІ відповідають кваліфікаційним вимогам, установленим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, у том] числі особи, які в установленому порядку займаються приватною медичною практикою.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоровя України від 19.07.1995 № 13: «Про затвердження Переліку особливо небезпечних інфекційних, паразитарних хворої людини і носійництва збудників цих хвороб» сифіліс, гонорея, трихофітія, мікроспорія фавус відноситься до небезпечних інфекційних хвороб; короста та демодекоз до групі аскарози, паразитних хвороб.

З листа Міністерства охорони здоров'я України від 15 лютого 2006 рок №10.03.68/286 вбачається, що робота медичних працівників в шкірно-венерологічни диспансерах, відділеннях, кабінетах, палатах, які працюють з хворими на особливо небезпечні інфекційні та паразитарні хвороби людини, зокрема сифіліс, гонореї трихоітія, мікроспорія, фавус, коросту, демодекоз повинна зараховуватися їм до стаж

роботи в подвійному розмірі.

Таким чином, дерматовенерологічний кабінет є інфекційним закладом охорони здоровя.

З трудової книжки позивачки вбачається, що з 10.07.2006 року по 17.05.2009 року вона працювала на посаді медсестри дермато-венерологічного кабінету загально-полікліничного штату та з 18.05.2009 року по 10.06.2016 року на посаді медсестри дермато-венерологічного кабінету відділення амбулаторно-поліклінічного обслуговування населення. Цей факт підтверджується і Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній за №56 від 10.06.2016 року яка видана КЗ «Шосткинська ЦРЛ».

У відповідності до довідок наданих КЗ «Шосткинська ЦРЛ», позивачка на протязі усього часу своєї роботи з 2006 року по 2016 рік по роду своєї діяльності мала безпосередній контакт з хворими на сифіліс, гонорею, мікроскопію, трихофітію, фавус, актропозний шкірний лейшманіоз, декомедоз та коросту. Цей же факт підтверджується і Положенням шкірно-венерологічного кабінету ВАПОН КО «Шосткинської ЦРЛ» та структурою поліклінічних відділень, в тому числі і ВАПОН до якого відноситься шкірно-венерологічний кабінет - місце роботи позивачки.

Оскільки з матеріалів справи та в судовому засіданні встановлено, що позивачка займала посаду медсестри у шкірно-венерологічному кабінеті, яке в своїй роботі керується відповідним положенням про нього, при виконанні даної роботи обслуговувала хворих на небезпечні інфекційні та паразитарні хвороби, суд приходить до висновку, що трудовий стаж позивачки з 10.07.2006 року по 17.05.2009 року вона працювала на посаді медсестри дермато-венерологічного кабінету загально-полікліничного штату та з 18.05.2009 року по 10.06.2016 року на посаді медсестри дермато-венерологічного кабінету відділення амбулаторно-поліклінічного обслуговування населення слід зараховувати до стажу роботи у подвійному розмірі.

Згідно з п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

З 1 січня 2016 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 № 911 (далі по тексту Закон № 911) внесено зміни, зокрема, до п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Згідно із внесеними змінами, поступово до 2026 року (по півроку за кожний рік) збільшується вік виходу на пенсію за вислугу років працівникам освіти, охорони здоровя та соціального забезпечення.

Тобто, Законом № 911 встановлюється певний вік виходу на пенсію (в залежності від дати народження) для осіб, які раніше користувалися правом виходу на пенсію за вислугу років незалежно від віку.

Водночас, Законом № 911 збережено умови виходу на пенсію за вислугу років незалежно від віку особам, які мали вислугу на відповідних посадах до 1 січня 2016 року (25 років вислуги на 1 квітня 2015 року або 25 років 6 місяців вислуги на 31 грудня 2015 року).

Зважаючи на те, що позивачка мала необхідну вислугу роботи на відповідних посадах до 1 січня 2016 року то за нею збережено право виходу на пенсію за вислугу років незалежно від віку.

Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі, що відповідає ст. 2 ч. 3 КАС України, за якою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 17, 18, 158-163 КАС України, ст.ст. 1, 24 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ст.ст. 5, 16 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я", ст.ст. 12, 60, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 22 червня 2016 року за №5334/03 п/ щодо неврахування ОСОБА_1 періоду роботи з 10 липня 2006 року по 10 червня 2016 року , спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років в подвійному розмірі та відмови у звязку із цим в призначенні пенсії за вислугу років з часу її звернення.

Зобовязати Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 10.07.2006 року по 17.05.2009 року на посаді медсестри дермато-венерологічного кабінету загально-полікліничного штату та з 18.05.2009 року по 10.06.2016 року на посаді медсестри дермато-венерологічного кабінет відділення амбулаторно-поліклінічного обслуговування населення до спеціального стажу що дає право на призначення пенсії за вислугу років в подвійному розмірі та призначити їй пенсію за вислугу років з 16 червня 2016 року.

Стягнути з Держбюджету користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 551,20 грн.

Повний текст рішення виготовлено 07.10.2016р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2