ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року справа №826/24716/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:
позивача: ОСОБА_1;
відповідача: Геркіяла І.М.
розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залучення Київської міської державної адміністрації в якості співвідповідача до участі у справі
за позовомОСОБА_1доКиївської міської державної адміністраціїпровизнання протиправним та скасування рішенняВ С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Київської міської державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Дарницької районної в місті Києві ради від 31 травня 2010 року №22.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/24716/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року замінено первинного відповідача - Київську міську державну адміністрацію належним відповідачем - Київською міською радою.
В судовому засіданні 17 жовтня 2016 року суд дійшов висновку про те, що поряд із відповідачем за адміністративним позовом має відповідати також Київська міська державна адміністрація.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва залучає Київську міську державну адміністрацію в якості співвідповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі в адміністративній справі Київську міську державну адміністрацію в якості співвідповідача.
2. Відкласти розгляд справи на 30 січня 2017 року о 14 год. 20 хв.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Кузьменко
Судове рішення № 62117358, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 17.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/24716/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: