Постанова № 62117183, 09.09.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2771/15-а

Провадження № 2-а/589/92/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

секретар Юрочко Л.М.

за участі сторін ОСОБА_1

представника УПФ в м. Шостка та Шосткинському районі Похтель

представника ШКЗ "Зірка" ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка», про визнання рішення протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області (далі управління ПФУ), в якому просить: визнати протиправними дії управління ПФУ щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи

з 3.08.1983р. по 24.10.1983р., з 11.02.1986р. по 05.05.1989р., на посаді слюсаря КВПіА цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 4 (виробництво етилових ефірів),

з 06.05.1989р. по 01.09.1998р. на посаді налагоджувальника КВПтаА цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 4 (виробництво етилових ефірів)

з 30.09.1999р. по 03.10.2004р.на посаді налагоджувальника КВПтаА цеху метрології та КВПтаА з обслуговування дільниці виробництва етилових ефірів №4. по обслуговуванню цеху № 4.

з 4.10.2004р. по 21.10.2010р.,з на посаді налагоджувальника КВПтаА цеху метрології та КВПтаА з обслуговування дільниці виробництва етилових ефірів №4. по обслуговуванню цеху № 4.

22.11.2010р. по 29.09.2014р. на посаді налагоджувальника КВПтаА цеху метрології та КВПіА з обслуговуванню дільниці з складання боєприпасів та їх утилізації цеху№1 казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка»,

та строкову службу в ОСОБА_3 з 09.11.1983 по 25.11.1985р.;

зобовязати відповідача зарахувати вказаний період до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 12 квітня 2015 року

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в зазначений вище період він працював на посадах казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» в особливо шкідливих, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

В 5 травня 2015 року він звернувся до управління ПФУ з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. а)ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але отримав лист, яким відповідач повідомляв про відмову в призначенні пенсії, в звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу, зазначаючи, що до пільгового стажу не зараховано спірний період оскільки даний період не входить до Списку №1.

Вказану відмову відповідача вважає протиправною та такою, що порушує його конституційне право на пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає відмову в призначенні та виплаті позивачу пільгової пенсії законною та обґрунтованою, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, проаналізувавши записи в якій, прийшов до висновку, що позивач не працював на виробництві вибухових, ініціюючих речовин, порохів і спорядження боєприпасів, як це передбачено Списком № 1 затвердженим вищевказаною Постановою ради міністрів СРСР № 1173.

Представник третьої особи пояснив, що позивач дійсно працював на Шосткинському заводі "Зірка" та здійснював в силу своїх посадових обов'язків обслуговування цеху №4, тобто працював в дуже шкідливих умовах, в спірний період . Даний стаж роботи рахується за списком №1 і є підставою для призначення пенсії на пільгових умовах.

Заслухавши пояснення сторін, представників третьої особи, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що 5 травня 2015 року позивач звернувся до управління ПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1

За результатами розгляду поданої заяви відповідач листом від 22.05.2015 року №6314/05-пс, відмовив позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, не зарахувавши до пільгового стажу спірний період роботи, посилаючись на те, вказана посада не входить до переліку професій, посад, робочих місць які дають право на пільговий стаж (а.с. 34)

Відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи: мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

Розділом ІХ «Виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів і спорядження боєприпасів», Списку № 1, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 р. № 162 (яка діяла до 2003 року) «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» передбачена позиція 10907000 підрозділ 7. - Складання, розбирання, спорядження, розпорядження, ремонт усіх видів боєприпасів, бойових частин, споряджених твердопаливних ракетних двигунів, піротехнічних виробів, засобів ініціювання, інших комплектуючих, що містять продукти, зазначені у пунктах 2-3.

Згідно з пунктом 6 Розяснення «Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Міністерством праці України від 10.05.1994 р. № 06-649 та Міністерством соціального захисту населення України від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2, якщо в списках № 1 і № 2 зазначені виробництва без переліку професій і посад, правом на пенсію на пільгових умовах користуються всі працівники цих виробництв незалежно від назви професії або посади, яку вони займають.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно п. 2 Порядку під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, повязаних з виконанням своїх трудових обовязків.

Згідно записів в трудовій книжці позивача 3.08.1983року позивач прийнятий слюсарем КВПіА цеху № 15 з обслуговування цеху № 4 казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» ; 24.10.1983р. року звільнений в звязку з призовом в ОСОБА_3 ; з 09.11.1983 по 25.11.1985р.- служба в армії; з 11.02.1986року прийнятий слюсарем КВПіА цеху № 15 з обслуговування цеху № 4 казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» ; з 6.05.1989р. переведено на налагоджувальника КВПіА цеху № 15 з обслуговування цеху № 4; з 22.10.2010 р. переведено на налагоджувальника КВПіА цеху № 15 з обслуговування дільниці з складання боєприпасів та їх утилізації цеху№1

В довідці № 242 виданій 28.04.2015 року КП ШКЗ «Зірка»,зазначено, що позивач працював повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»,і за період з 3.08.1983 по 24.10.1983р. виконував роботи з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві єтилового ефіру та лакофарбової продукції, з застосуванням органічних розчинників, вибухових речовин порохів та ін., що передбачено Списком № 1 розділом ХІ підрозділом 2. (а.с. 12)

В довідці № 243 виданій 28.04.2015 року КП ШКЗ «Зірка»,зазначено, що позивач працював повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»,і за період з 11.02.1986 по 5.05.1989р. виконував роботи з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві етилових ефірів (цех №4), що передбачено Списком № 1 розділом ІХ підрозділом 7,1. (а.с. 13)

В довідці № 244, виданій 28.04.2015 року КП ШКЗ «Зірка»,зазначено, що позивач працював повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»,і за період з 6.05.1989 по 05.04.1992р. виконував роботи з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві етилових ефірів (цех №4-І), що передбачено Списком № 1 розділом ІХ підрозділом 6. (а.с. 15)

В довідці № 246 виданій 28.04.2015 року КП ШКЗ «Зірка»,зазначено, що позивач працював повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»,і за період з 30.09.1999 по 03.10.2004р. виконував роботи з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві етилового ефіру (цех №4), що передбачено Списком № 1 розділом ІХ підрозділом 6. (а.с. 16)

В довідці № 247 виданій 28.04.2015 року КП ШКЗ «Зірка»,зазначено, що позивач працював повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»,і за період з 4.10.2004р. по 1.10.2009р. виконував роботи з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві етилового ефіру (цех №4 - дільниця виробництва етилових ефірів), що передбачено Списком № 1 розділом ІХ підрозділом 6. (а.с. 17)

В довідці № 248 виданій 28.04.2015 року КП ШКЗ «Зірка»,зазначено, що позивач працював повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»,і за період з 01.10.2009р. по 21.11.2010р. виконував роботи з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві етилового спирту , утилізації боєприпасів (цех №4 - дільниця виробництва етилових ефірів), що передбачено Списком № 1 розділом ІХ підрозділом 6. (а.с. 18)

В довідці № 249 виданій 28.04.2015 року КП ШКЗ «Зірка»,зазначено, що позивач працював повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»,і за період з 22.11.2010р. по 29.09.2014р. виконував роботи з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві з складання та утилізації боєприпасів, зарядів (цех №1-дільниця з складання боєприпасів та їх утилізації), що передбачено Списком № 1 розділом ІХ підрозділом 7,3. (а.с. 19)

В довідці № 250 виданій 28.04.2015 року КП ШКЗ «Зірка»,зазначено, що позивач працював повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»,і за період з 02.02.2015 по 02.03.2015р., 03.03.-03.04.2015р.,04.04.-04.05.2015р. виконував роботи з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві вибухових речовин (цех №1), що передбачено Списком № 1 розділом ІХ підрозділом 7,3,4. (а.с. 19)

В довідці № 253 виданій 12.05.2015року КП ШКЗ «Зірка»,зазначено, що позивач працював повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»,і за період з 6.04.1992 по 31.07.1993р., з 01.08.1993 по 01.09.1998р. виконував роботи з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві етилового ефіру (цех №4), що передбачено Списком № 1 розділом ІХ підрозділом 6. (а.с. 14)

Згідно довідок в цеху № 4 (виробництво спиртового єфіру), штатним розписом не передбачені слюсарі та наладчики які були лише закріплені за зазначеним цехом і знаходились повний робочий день у виробництві з шкідливими умовами праці. (а.с.24-26), що підтверджується фотографіями робочого дня (а.с.31-32)

Згідно затверджених списків, за результатами атестації робочих місць, робота на посадах позивача дає право на льготне пенсійне забезпечення (а.с.66-77)

Всього на вказаних посадах позивач пропрацював 13 років 6 місяці 11 день. Окрім цього 2 роки 16 днів позивач служив в ОСОБА_3.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 2 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоровя і віком громадян України, повязаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та абзацом другим частини першої статті 2 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, умовою зарахування часу проходження строкової військової служби до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії, є, зокрема, факт роботи особи на момент призову за професією або обіймання посади, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах.

Записом у трудовій книжці підтверджується, що позивач на момент призиву на службу до ОСОБА_3 працював на посаді яка дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Таким чином, позивач на момент призову на строкову військову службу працював на посаді, яка дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, тому є підстави для зарахування періоду строкової військової служби позивача до стажу роботи саме за Списком № 1.

Отже загальний трудовий стаж позивача на вищевказаних посадах, яким він обґрунтовує свій позов, становив понад 15 років 6 місяців (а.с. 30).

Таким чином у судовому засіданні доведено зайнятість позивача у шкідливому виробництві повний робочий день в тому числі і у спірний період, що надає право на пільгову пенсію.

Судом встановлено, що позивач станом на 11 квітня 2015 року досяг 50 років і має достатній стаж роботи у шкідливих умовах праці що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з дня звернення за призначенням пенсії.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача повинні бути задоволені в повному обсязі, оскільки відмова Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області зарахувати період роботи до пільгового стажу та призначити їй пенсію, порушує передбачене ст.46 Конституції України право позивачки на соціальний захист та суперечить вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 71, 94, 158-163, 167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах - протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 12 квітня 2015 року

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4