Ухвала суду № 62116856, 06.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18409/15-ц

УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Кукліна Є.Г.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року по цивільній справі № 755/18409/15-ц призначено судову почеркознавчу (посмертну) експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

13.09.2016 року надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Кукліна Є.Г. про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної за ухвалою суду експертизи, а саме: оригіналу «Заповіту ОСОБА_2 про заповідання всього майна ОСОБА_3 від 18 вересня 1997 року», зареєстрованого в реєстрі за № 2у-3638; оригінал «Доверенности ОСОБА_2 от 15 октября 2014 г.»; вільні зразки підписів і почерку гр. ОСОБА_2, які найбільш наближені по часу виконання почерку та підпису у «Заповіті від 3 серпня 2000 р.» за період часу близько 1996-2004 р.р. та за наявності оригінал медичної картки гр.. ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання експерта підтримали та не заперечували проти його задоволення.

Представник відповідача Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації Матюшенко О.М. поклалась на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_6 та її представник у судове засідання не з»явились повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від ОСОБА_6 надійшла повторно заява про повторне відкладення розгляду клопотання експерта у зв»язку із хворобою.

Від третьої особи: Десятої Київської державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Треті особи: Дніпровська районна в м. Києві Державна адміністрація, Сьома Київська державна нотаріальна контора та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас Олена Юріївна у судове засідання не з»явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку позивача та її представника, представника відповідача Матюшенко О.М., дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 06.04.2016 року по цивільній справі № 755/18409/15-ц призначено судову почеркознавчу (посмертну) експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно із ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до п.2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Оскільки вимоги викладенні у клопотанні експерта суд знаходить обґрунтованими, то вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду даного клопотання судом встановлено, що оригінали додаткових матеріалів і зразків, необхідних для проведення судової почеркознавчої (посмертної) експертизи призначеної за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться у позивача. А відтак, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування у ОСОБА_3.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Кукліна Є.Г. - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 оригінал Заповіту ОСОБА_2 про заповідання всього майна ОСОБА_3 від 18 вересня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2у-3638; оригінал «Доверенности ОСОБА_2 от 15 октября 2014 г.»; вільні зразки підписів і почерку гр. ОСОБА_2, які найбільш наближені по часу виконання почерку та підпису у «Заповіті від 3 серпня 2000 р.» за період часу близько 1996-2004 р.р.

Зобов»язати надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані документи протягом семи днів.

Роз»яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя