Ухвала суду № 62116599, 20.10.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/1901/16

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Токаревої М.С.

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у хвалі від 20.10.2016 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 05.10.2016 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, зокрема, шляхом подання позовної заяви відповідно до кількості відповідачів із зазначенням належного відповідача з врахуванням вимог постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010.

19.10.2016 позивачем було усунуто недоліки позовної заяви та надано до суду належним чином оформлену позовну заяву у якій належним відповідачем вказано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року було відкрито провадження у даній справі.

Через те, що після надходження належним чином оформленої позовної заяви з вірно вказаним належним відповідачем не було проведено зміну його назви у КП "ДСС" в ухвалі про відкриття провадження у справі помилково було зазначено відповідачем відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, замість вірного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

У відповідності із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013 року.

Зважаючи на те, що внесення виправлень в ухвалу жодним чином не впливає на коло прав та обов'язків сторін, які брали участь у розгляді даної справи, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Враховуючи наявність помилки в ухвалі від 20 жовтня 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 169 КАС, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 20 жовтня 2016 року, вважати правильною назву відповідача, як Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева