Вирок № 6211659, 20.08.2009, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

№ 1-254/09

В И Р О К

Іменем України

20 серпня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Ульянкіна О.І. та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Сміла, вул. Чкалова, 78, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, -

- за ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_2 29 травня 2009 року близько 22 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння знаходячись в приміщенні кухні будинку № 94 по вул. 5 Грудня в м. Сміла належного ОСОБА_3, під час сварки з ОСОБА_4, яка виникла на грунті особистої неприязні, умисно нанесла останньому один удар ножем в живіт, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани живота з ушкодженням печінки, парієнтальної очеревини та помірно вираженої зачеревної гематоми, які спричинили внутрішньочеревну кровотечу і за ознакою небезпеки для життя, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень від яких 31 травня 2009 року ОСОБА_4 помер.

Підсудна ОСОБА_2 своєї вини не визнала та пояснила, що ОСОБА_4 в ході розпиття спиртного став ображати її, а потім вийшов на вулицю. Вона з ножем в руці вийшла за ним і зупинилась навпроти нього біля входу в будинок. ОСОБА_4 хотів вдарити її рукою зверху і при цьому сам наткнувся на кухонний ніж, який вона тримала перед собою лезом вперед. Після цього вона викинула ніж і пішла додому.

Проте незважаючи на невизнання своєї вини підсудною її винність в скоєному стверджується зібраними в справі доказами належним чином перевіреними судом в тому числі:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що останні 15 років її батько ОСОБА_4 жив разом з ОСОБА_2. Обоє зловживали спиртними напоями і на цьому грунті часто сварились. 30 травня 2009 року їй зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що батька «підрізали» і він лежить в лікарні. Про те, що це зробила вона сама ОСОБА_2 їй не сказала. Пізніше від сусідів вона дізналась, що батька поранила саме ОСОБА_2. 31 травня 2009 року батько в лікарні помер;

- показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що 29 травня 2009 року близько 17 год. вона зайшла до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 додому і разом випили пляшку горілки. Близько 19 год. вже до неї додому на вул. 5 Грудня, 94 прийшли щоб разом повечеряти ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Вона накрила на стіл і поставила пляшку 0.5 л горілки яку вони разом розпили. Близько 22 години вона вийшла з будинку на вулицю, а коли через кілька хвилин повернулась то побачила, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 стоять біля столу в цій же кімнаті де вони вечеряли одне навпроти одного на відстані близько 0.5 м і ОСОБА_2 з живота ОСОБА_4 витягла ніж. Після цього вона побігла викликати швидку, а коли через кілька хвилин повернулась то ОСОБА_2 вже не було, а поранений ОСОБА_4 лежав біля воріт;

- показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що їх сусіди ОСОБА_2 та ОСОБА_4 постійно зловживали спиртними напоями і на цьому грунті між ними виникали сварки. Ініціатором цих конфліктів завжди була ОСОБА_2 яка після вживання спиртного ставала агресивною і погрожувала ОСОБА_4;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що ввечері 29 травня 2009 року близько 22 год. 30 хв. їй зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що в будинку її матері ОСОБА_3 ОСОБА_2 поранила ножем ОСОБА_4. Почувши це вона відразу приїхала до матері де вже були працівники міліції. Після того як міліціонери поїхали вона неподалік стежки, що веде від огорожі до будинку, знайшла кухонний ніж про що негайно повідомила працівників міліції. В коридорі біля входу в приміщення кухні, де розпивали спиртне ОСОБА_2, ОСОБА_4 та її мати виявила численні плями крові. Наступного дня вона розмовляла з матір’ю і та розповіла їй, що під час розпиття спиртного ОСОБА_2 вдарила ножем ОСОБА_4 в живіт.

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що ввечері 29 травня 2009 року у її сусідки ОСОБА_3 були ОСОБА_2 та ОСОБА_4 які розпивали спиртне. Вона бачила ОСОБА_2 яка, будучи в стані алкогольного сп’яніння, пробігла мимо неї брутально лаючись. Потім вона побачила ОСОБА_4, який знаходився біля хвіртки правою рукою тримаючись за живіт. Рука та одяг у нього були в крові. Коли вона підійшла до нього то він сказав, що його порізала ОСОБА_2. ОСОБА_3 також підтвердила, що ОСОБА_2 вдарила ОСОБА_4 ножем;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що наступного дня після поранення ОСОБА_4 вона була в будинку ОСОБА_3 і на підлозі в коридорі при вході в приміщення кухні бачила численні п’ятна крові;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_9 даними в ході досудового слідства і дослідженими судом;

- даними протоколу огляду місця поді в ході якого було виявлено і вилучено кухонний ніж яким було поранено ОСОБА_4 (а.с. 12-13);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю підсудної яка на місці події показала як саме вона нанесла удар ножем ОСОБА_4 поранивши його (а.с. 41-46);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю свідка ОСОБА_3 яка показала, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в момент нанесення удару останньому ножем в живіт стояли на відстані близько 0.5 м одне від одного (а.с. 47-49);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 121 від 23 червня 2009 року про те, що смерть ОСОБА_4 настала від вираженої малокровності внутрішніх органів яка виникла внаслідок внутрішньочеревної кровотечі. На тілі потерпілого була виявлена колото-різана рана живота з ушкодженням печінки та парієнтальної очеревини. Дані ушкодження спричинено предметом, що має ознаки ножа та є небезпечними для життя і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 55-56);

- даними судово-медичної експертизи № 340 від 10 червня 2009 року про те, що при після затримання ОСОБА_2 жодних тілесних ушкоджень на її тілі не виявлено (а.с. 60);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 451 від 24 липня 2009 року про те, що наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження не могли бути спричинені за тих обставин про які повідомила ОСОБА_2 під час проведення відтворення обстановки і обставин події 21 липня 2009 року (а.с. 156);

Цим висновком спростовуються показання ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_4 сам наткнувся на ніж який вона тримала в руці лезом вперед. Спростовуються ці її пояснення і показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що в момент коли було нанесено удар ножем в живіт ОСОБА_4 відстань між ним та ОСОБА_2 була близько 0.5 м..

Показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 про те, що в коридорі будинку при вході на кухню, де розпивали спиртні напої ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вони бачили численні п’ятна крові спростовуються показання ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_4 отримав поранення надворі біля будинку з власної необережності наткнувшись на ніж, який вона тримала в руці. Суд вважає, що удар ножем ОСОБА_4 ОСОБА_2 нанесла знаходячись в кухні будинку ОСОБА_3 де вони разом розпивали спиртні напої.

Аналізуючи зібрані в справі доказі в їх сукупності суд вважає, що вина підсудної в умисному нанесенні удару ножем в живіт ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та особу ОСОБА_2, яка хоча і притягується до кримінальної відповідальності вперше, але вчинила тяжкий злочин будучи в стані алкогольного сп’яніння, що є обтяжуючою вину обставиною, характеризується негативно, є особою яка зловживає спиртними напоями, а тому вважає, що покарання їй необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди на суму 4628.06 грн. та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, всього на суму 9628.06 грн., підлягає до задоволення в повному обсязі. Суд вважає, що винними протиправними діями підсудної потерпілій була заподіяна матеріальна шкода на суму 4628.06 грн., яку вона підтвердила відповідними платіжними документами, так і завдана моральна шкода, яка виразилась в тому, що вона перенесла значні душевні переживання і хвилювання через втрату близької людини – батька. Тому вимоги потерпілої і в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі оскільки діями підсудної їй була заподіяна така шкода в зазначеному розмірі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 31 травня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_5 4628.06 грн. на відшкодування матеріальної та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, всього 9628.06 грн..

Стягнути з засудженої на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області на рахунок 35223003000037, код 25574009 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 225.36 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази вказані в квитанціях на а.с. 99-102 та зберігаються в Смілянському МВ – знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання копії вироку в той же строк.

Головуючий