Ухвала суду № 62116517, 19.10.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9547/16-к

Провадження № 1-кс/592/3814/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

19 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., за участю слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області Желєзової Н.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Желєзової Н.В., про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Сбербанк».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого Желєзової Н.В.,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 22.09.2016 року о 02:58 до чергової частини Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від служби «102» надійшло повідомлення про те, що до них по телефону НОМЕР_1 звернувся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканець м.Суми, вул.Охтирська, 19/3/112, який працює менеджером ПТВП ОСОБА_2 компаній «Баланс», який повідомив, що 22.09.2016 року близько 02:30 рухаючись на власному автомобілі марки «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_2 блакитного кольору на автодорозі «Суми-Полтава» в бік м.Харків поблизу с.Любачеве Сумського району, його обігнав невідомий автомобіль темного кольору, марка якого схожа на «Део Ланос», який перегородив проїзд, після чого два невідомих чоловіки в масках, які вийшли з цього автомобіля, із застосуванням сили та сльозогінного газу, витягнули ОСОБА_1 з автомобіля та заволоділи належним йому автомобілем «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_2 заявленою вартістю 266000 грн, в подальшому зникли в невідомому напрямку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200260000782 від 22.09.2016 року за ч.3 ст.289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що працює на посаді менеджера ПТВП ОСОБА_2 компаній «Баланс», займається закупівлею товару, зокрема бензопил у в м.Харків та м.Київ. 22.09.2016 року він повинен був їхати в м.Харків для купівлі партії бензопил, для чого взяв з собою готівку у кількості 2734000 грн, попередньо поклавши в коробок, який заховав в автомобілі. Гроші зберігалися вдома, частина з вказаних грошей належить йому як фізичній особі підприємцю, частина грошей належить ПТВП «ОСОБА_2 компаній Баланс».

Близько 02:50 22.09.2016 року, коли він на власному автомобілі «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_2 блакитного кольору рухався в м.Харків, на автодорозі «Суми-Полтава» в бік м.Харків поблизу с.Любачеве Сумського району, його обігнав невідомий автомобіль темного кольору, марка якого схожа на «Део Ланос», який перегородив проїзд, після чого два невідомих чоловіки в масках, які вийшли з цього автомобіля, із застосуванням сили та сльозогінного газу, витягнули ОСОБА_1 з автомобіля та заволоділи належним йому автомобілем «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_2 заявленою вартістю 266000 грн, в подальшому зникли в невідомому напрямку.

До теперішнього часу встановити свідків злочину, осіб, які його вчинили та місцезнаходження автомобіля «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_2 не представилося можливим.

В ході досудового розслідування встановлено, що відносно свідка ОСОБА_3, яка являється матірю потерпілого ОСОБА_1 та одноособово засновником та директором ПТВП «ОСОБА_2 компаній Баланс», раніше було відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 є засновником та керівником ТОВ «Бензотехніка» (юридична адреса м.Суми, вул.Охтирська, 19/3/112, код ЄДРПОУ 40558144), хоча на всі питання, повязані з походженням грошей, якими заволоділи зловмисники, пояснював, що керівником підприємства не являється та надати будь-яку інформацію щодо походження грошей підприємства не може.

З метою перевірки походження готівкових коштів в сумі 2734000 грн., які зі слів потерпілого перебували в його автомобілі на момент заволодіння цим автомобілем невідомими особами, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації , що містить банківську таємницю, а саме наявності рахунків у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/112, ТОВ «Бензотехніка» (юридична адреса м.Суми, вул.Охтирська, 19/3/112, код ЄДРПОУ 40558144), ПТВП «ОСОБА_2 Баланс» (юридична адреса м.Суми, вул.Охтирська, 19/3/112, код ЄДРПОУ 31066737) та руху по цих рахунках в банківській системі України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, ТОВ «Бензотехніка», ПТВП «ОСОБА_2 Баланс» серед інших, мають рахунки в ПАТ «Сбербанк», у звязку з вищевикладеним, виникла необхідність отримання від ПАТ «Сбербанк» інформації про наявність рахунків, кредитних зобовязань, відкритих на імя ОСОБА_1, ТОВ «Бензотехніка», ПТВП «ОСОБА_2 Баланс», рух коштів на вказаних рахунках.

Вказана інформація знаходиться у віданні ПАТ «Сбербанк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 46.

У вказаних документах ПАТ «Сбербанк» міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для зясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

В інший спосіб отримати документи, які містяться в ПАТ «Сбербанк» неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо банківських рахунків та скриньок. Крім того, згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які містяться в банківських справах ПАТ «Сбербанк» містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та які становлять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1.Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи з інформацією про наявність рахунків в ПАТ «Сбербанк», відкритих на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/112, чи вони на теперішній час діючі, чи були у ОСОБА_1 кредитні зобовязання перед ПАТ «Сбербанк», а також інформацію про рух коштів на рахунках ОСОБА_1 за період часу з 01.01.2015 року до 18.10.2016 року;

-документи з інформацією про наявність рахунків в ПАТ «Сбербанк», відкритих на ПТВП «ОСОБА_2 Баланс» (юридична адреса м.Суми, вул.Охтирська, 19/3/112, код ЄДРПОУ 31066737), чи вони на теперішній час діючі, чи були у ПТВП «ОСОБА_2 Баланс» кредитні зобовязання перед ПАТ «Сбербанк», а також інформацію про рух коштів на рахунках «ОСОБА_2 Баланс» за період часу з 01.01.2015 року до 18.10.2016 року;

-документи з інформацією про наявність рахунків в ПАТ «Сбербанк», відкритих на ТОВ «Бензотехніка» (юридична адреса м.Суми, вул.Охтирська, 19/3/112, код ЄДРПОУ 40558144), чи вони на теперішній час діючі, чи були у ПТВП «ОСОБА_2 Баланс» кредитні зобовязання перед ПАТ «Сбербанк», а також інформацію про рух коштів на рахунках ТОВ «Бензотехніка» за період часу з 01.01.2015 року до 18.10.2016 року.

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається ст.слідчому Сумського РВП ГУ НП в Сумській області майору поліції ОСОБА_4, ст.слідчому Сумського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_5 або іншому слідчому з групи слідчих.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Суддя М.В. Зорік