Ухвала суду № 62116498, 25.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2950/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів,-

встановив:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування копій договорів і виписок по депозитних рахунках відкритих у період з 2013 року на ім'я відповідача ОСОБА_4, 1982 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2 із ВАТ «Платинум Банк» (03680, м. Київ, вул. М.Амосова, 12) та з ПАТ КБ «Експобанк» (01054, м. Київ, вул. Дмитріївська, 18/24 та у зв'язку з ліквідацією банку до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - 01032, м. Київ, бул. Шевченка, 33-Б).

Клопотання мотивує тим, що позивач має труднощі у витребуванні зазначених доказів, що становлять банківську таємницю, вказана інформація підтвердить обставини, що стосуються предмета спору, та необхідна для вирішення справи.

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача та думку позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Змістом заявлених вимог є визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 та два депозитні рахунки з нарахованими на них відсотками, які відкриті у банківських установах на ім'я відповідача, та поділ вказаного майна і грошових коштів між сторонами.

Беручи до уваги вищезазначене та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи те, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача стосуються предмету спору у межах заявлених вимог.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (03680, м. Київ, вул. М.Амосова, 12) копії договорів вкладу укладених із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) у період з 2013 року та виписки по депозитних рахунках за цими договорами.

2. Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» (01054, м. Київ, вул. Дмитріївська, 18/24) копії договорів вкладу укладених із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) у період з 2013 року та виписки по депозитних рахунках за цими договорами.

3. Витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бул. Шевченка, 33-Б) копії договорів вкладу укладених між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) у період з 2013 року та виписки по депозитних рахунках за цими договорами.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідь надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3, на № В\27) в термін до 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко