Ухвала суду № 62116454, 19.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2016 р. Справа №804/6018/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Відділу Держгеокадастру у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, державного акту та договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Відділу Держгеокадастру у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, державного акту та договору оренди земельної ділянки.

19 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-779/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розгляну клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що рішенням від 29.09.2009р. у справі №2-779/09 Магдалиніським районним судом Дніпропетровської області було визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 5,26ога в межах згідно з планом, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_1.

На підставі вказано рішення державним реєстратором ОСОБА_3 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21766629 від 03.06.2015р., яким за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 5,26ога в межах згідно з планом, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області з кадастровим №1222385000:001:0603.

23 листопада 2012 року Відділом Держкомзему у Магдалинівському районі було видано на імя ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий №1222385000:001:0603.

Судом також встановлено, що Реєстраційною службою Магдалинівського районного управляння юстиції Дніпропетровської області 25.05.2015р. було проведено реєстрацію договору оренди вказаної земельної ділянки терміном на 49 років між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством «ЯНА-П».

Разом з тим, ОСОБА_1 було оскаржено рішення Магдалиніського районного суду Дніпропетровської області у справі №2-779/09 від 29.09.2009р. Апеляційну скаргу позивача було задоволено.

При цьому ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області 14.07.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.09.2016р. у справі №2-779/09 було відкрито провадження.

Зважаючи на те, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №2-779/09 буде встановлено правомірність або протиправність рішення Магдалиніського районного суду Дніпропетровської області щодо визнання права власності на земельну ділянку за кадастровим №1222385000:001:0603 за ОСОБА_2, на підставі якого фактично прийнято оскаржувані позивачем рішення у справі №804/6018/16, суд приходить до висновку, що розгляд справи №804/6018/16 неможливий до розгляду справи №2-779/09.

Так, п.3 ч.1 ст.156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім того, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання третьої особи та зупинення провадження у справі №804/6018/16 до розгляду що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №2-779/09, оскільки рішення у цій справі має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №804/6018/16 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/6018/16 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Відділу Держгеокадастру у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, державного акту та договору оренди земельної ділянки до розгляду що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №2-779/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4