Ухвала суду № 62116421, 20.10.2016, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/2479/16

Справа № 754/12883/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Федорченка А.В.

з участю прокурора Петренка О.М.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві Сови А.А. про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця м. Кролевець, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві Сова А.А. звернулась до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України на строк 30 діб.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою закінчується 29.10.2016 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій та виконати вимоги ст. 290 КПК України. Крім того слідчий вказує на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Адвокат заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив з врахуванням особи підозрюваного відмовити у продовженні строку тримання під вартою.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3

Заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12016100030010500, відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..185ч.3 КК України.

01.09.2016 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_3 повідомлений про підозру.

01.09.2016 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вказує, що закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості, у зв'язку з необхідністю виконати ряд слідчих дій направлених на повне, об'єктивне всебічне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження.

У клопотанні слідчого наведені достатні дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

20.10.2016 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні №12016100030010500 керівником Київської місцевої прокуратури №3 продовжено до трьох місяців, тобто до 01.12.2016 року .

У двомісячні строки, передбачені ст.219 КПК України, слідчий позбавлений можливості завершити досудове розслідування, по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме провести хімічну експертизу ювелірних виробів, змінити підозру, виділити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, який був спільником ОСОБА_3 Крім того по справі необхідно здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від слідства та суду, що в свою чергу унеможливить виконання процесуальних рішень, у зв'язку з чим вважаю, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_3 обрану йому міру запобіжного заходу у виді взяття під варту. Підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.185 КК України на 30 діб, тобто до 18 листопада 2016 року до 17.20год..

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 110240грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва:

Код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37317001004241

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 листопада 2016 року до 17год.20 хв.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві Сову А.А., прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та слідчого суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя