Ухвала суду № 62116091, 17.10.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/137/16

Справа № 754/18966/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно на свою користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2614/0708/88-006 від 28.07.2008 року у розмірі 2378137,29 грн., а саме: за кредитом - 1230693,89 грн.; по відсотках - 808568,97 грн.; пені за останній рік - 338874,43 грн.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про стягнення заборгованості були задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, неявка мала поважні причини, оскільки ним не було отримано судову повістку про виклик у судове засідання, що не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права, що порушує принцип змагальності сторін, також не мав можливості прийняти участь у судовому засіданні, через що був позбавлений можливості надати суду свої заперечення проти позовних вимог, пояснення та докази, які суттєво вплинули б на рішення суду.

У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою, не з'явились.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та посилання сторін на наведені докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3. ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатам розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не з'явився у судове засідання з поважних причин, що підтверджується відповідними доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити розгляд справи в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на "12" год. "30" хв. 05 грудня 2016 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. 23.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.