Рішення № 62116040, 18.10.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3050/16

Справа №754/4328/16-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-8» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на несвоєчасне проведення відповідачем оплати за житлово-комунальні послуги, просить стягнути з відповідача за період з жовтня 2013 року по липень включно 2015 року: 21882 грн. 88 коп. - оплати за житлово-комунальні послуги, 3391 грн. 10 коп. - втрати від інфляції, 737 грн. 72 коп. - три проценти річних від простроченої суми. Також, позивач просив стягнути з відповідача, судові витрати по справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року, скасовано судовий наказ від 19.10.2015 року про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи про суті за відсутності відповідача.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи № 754/13727/15-ц і номер провадження 2н-1656/15 за заявою позивача про видачу судового наказу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій нотаріально посвідчених: свідоцтва про право власності від 15.01.2001 року і договору дарування 1/2 частини квартири від 07.03.2001 року, відповідач є власником АДРЕСА_1.

У період з жовтня 2013 року по липень включно 2015 року, відповідач споживав надані йому житлово-комунальні послуги, оплату за які своєчасно і повністю не проводив.

Відповідно до наданого позивачем і перевіреного судом розрахунку, на час вирішення спору судом, відповідач за вказаний період має заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі: 21882 грн. 88 коп..

Визначені позивачем і перевірені судом втрата від інфляції, становить: 3391 грн. 10 коп., а три проценти річних від простроченої суми, становлять: 737 грн. 72 коп..

Правильність наданого позивачем математичного розрахунку розмірів: оплати за житлово-комунальні послуги, втрати від інфляції і трьох процентів річних від простроченої суми, відповідачем конкретними правовими доказами не спростована.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог, які б свідчили про відсутність у нього на час розгляду справи судом, заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, або про наявність у нього заборгованості по оплаті цих послуг у меншому розмірі, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

Посилання відповідача на відсутність у нього заборгованості по спірним платежам, не підтверджені конкретними правовими доказами.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов задовольняється, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-8» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-8» (код ЄДРПОУ: 22883017): 21882 грн. 88 коп. - оплати за житлово-комунальні послуги, 3391 грн. 10 коп. - втрати від інфляції, 737 грн. 72 коп. - три проценти річних від простроченої суми та 1378 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: