Ухвала суду № 62115839, 18.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5891/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Гамарц Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 1080993,38 грн. за кредитним договором, укладеним 03.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») і ОСОБА_3

Ухвалою суду від 09.12.2015р. до участі у розгляді справи в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу суду від 04 липня 2016 року скасувати, а справу для продовження розгляду направити до Київського районного суду м. Одеси, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала суду скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів не мала права передоручати свої повноваження іншій особі, зокрема представнику ОСОБА_4, діючому за довіреністю, підписаною уповноваженою особою Фонду.

Однак з таким висновком судді не погоджується колегія суддів, оскільки він зроблений з порушенням норм цивільно-процесуального закону.

Статтею 207 ч.1 п.2 ЦПК України встановлено право суду залишити позов без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що позовну заяву від імені юридичної особи ПАТ «Дельта Банк» подано її представником ОСОБА_4, діючим на підставі доданої до позовної заяви довіреності, підписаної уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_5, і завіреної печаткою банку.

Згідно з частинами 1, 3 статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Частинами 2, 3 статті 244 ЦК України встановлено, що представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (стаття 246 ЦК України).

За правилами ст.ст.38,42,119 ч.8 ЦПК України сторона…може брати участь у справі особисто або через представника; юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники; повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи; якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Отже, у представника за довіреністю від імені юридичної особи, підписаною особою, уповноваженою на це законом або установчими документами, виникає право на представництво інтересів саме юридичної особи від імені якої видано довіреність.

Судом встановлено, що на виконання постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015р. № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта-Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015р. за № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк»», згідно з яким в зазначеному банку з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію, та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта-Банк» ОСОБА_5 Тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» було запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року. Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 71 від 08.04.2015р. тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на 6 місяців до 02.09.2015 року включно. Позовну заяву, згідно зі штемпелем на конверті, подано до суду 31.08.2015р.(а.с.41-43) Строк дії довіреності ОСОБА_4 визначено до 02.10.2015р.(а.с.44)

За змістом ст.ст.36,37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;

укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом;

заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи;

залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення Фондом другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством.

Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. Уповноважена особа Фонду має право: призначати на посаду, звільняти з посади чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їхні службові обовязки, змінювати розмір оплати праці з додержанням вимог законодавства про працю; здійснювати інші повноваження, встановлені цим Законом, та делеговані їй Фондом (частина 3 статті 37 Закону).

На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку (пункт 1 частини 4 статті 37 Закону).

Наведене дає підстави для висновку, що уповноважена особа Фонду з дня початку тимчасової адміністрації та початку процедуриліквідації банку набуває повноважень органів управління та контролю неплатоспроможного банку, тобто крім повноважень, визначених Законом, уповноважена особа Фонду здійснює повноваження керівництва банку, а відтак наділена правом видачі та підписання довіреностей від імені банку, як юридичної особи на представництво його (банку) інтересів.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний суд України у постанові від 08.06.2016р. у справі № 3-399гс16.

Всупереч зазначеному, суд першої інстанції необґрунтовано вважав, що позовну заяву від імені ПАТ «Дельта Банк» подано не повноважною особою та неправомірно послався на скасовану 08.06.2016р. Верховним Судом України постанову Вищого господарського Суду України від 17 лютого 2016 року.

За таких обставин, на підставі ст.311ч.1п.4 ЦПК України, оскаржена ухвала суду не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303,307,311-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. ОСОБА_6 Сєвєрова