Ухвала суду № 62115393, 13.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13837/15-ц

Номер провадження 2/522/1554/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2, ТОВ «Мобіл-Експрес», Відділу Примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Одеській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3, про захист права власності, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним результатів електронних торгів, скасування рішень державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 06.09.2016 року винесено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2, ТОВ «Мобіл-Експрес», Відділу Примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Одеській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3, про захист права власності, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним результатів електронних торгів, скасування рішень державного виконавця про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Судом було встановлено, що в ухвалі від 06.09.2016 року в другому абзаці описової частини ухвали суду неправильно вказана сторона по справі «…у звязку з повторною неявкою відповідача», коли правильно «…у звязку з повторною неявкою позивача».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі суду від 06 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2, ТОВ «Мобіл-Експрес», Відділу Примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Одеській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3, про захист права власності, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним результатів електронних торгів, скасування рішень державного виконавця в другому абзаці описової частини ухвали вважати вірним «…у звязку з повторною неявкою позивача», коли вказано «…у звязку з повторною неявкою відповідача».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 13.10.2016