Ухвала суду № 62114808, 10.10.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6236/16-ц

н\п 2/490/2499/2016

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Баришниковій І.М.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат 18697,39 грн.; витрати на правову допомогу 2000,00 грн.; витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 820,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач 31.10.2014 року керуючи транспортним засобом Урал д/н 7895 К5, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті зазаначеного ДТП був пошкоджений автомобіль Шевроле, що належить ОСОБА_2. Оскільки, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, останній з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою з відповідною заявою. Позивачем було відшкодувано ОСОБА_2 понесені ним витрати, тому після проведення виплати у позивача виникло право зворотньої вимоги до відповідача.

Виходячи з вищевикладеного позивач просив суд позов задовольнити. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання. Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва