Ухвала суду № 62114034, 20.10.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3038/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк про застосування заходів забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у сумі 80371,12 грн.

19 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла адресна довідка Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду на 07 листопада 2016 року.

Одночасно з позовом, позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, рік 2007, дата реєстрації 26.07.2014, обєм двигуна 2148, який належить відповідачу ОСОБА_2 та обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно, що належить відповідачеві, ч. 3 цієї статті встановлено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 2 ст.151 ЦПК у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має зурахуваннямдоказів,наданих позивачем на підтвердження своїх вимог,пересвідчитися,зокрема,в тому, що між сторонами дійсно виникспіртаіснуєреальназагроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсягпозовнихвимог,даніпроособувідповідача,атакож відповідність виду забезпечення позову,який проситьзастосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

На підставі викладеного, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не є засобом забезпечення позову, оскільки таке питання вирішується судом в порядку примусового виконання рішення суду (Розділ VI ЦПК України) за поданням державного виконавця.

Не підлягають задоволенню і вимоги позивача про накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, оскільки суду не надано будь-яких даних та доказів на підтвердження того, що автомобіль належить на праві власності відповідачу, що не перешкоджає позивачеві при наданні необхідних додаткових доказів звернутися з новим клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151,152 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк про застосування заходів забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції у 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя М.М. Ротар