Ухвала суду № 62113966, 20.10.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18749/16-а

провадження № 2-а/753/802/16

У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з 01.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправною відмову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у перерахунку пенсії ОСОБА_2 та зобов"язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити переррахунок та виплату ОСОБА_2 з 01.11.2015 року пенсії, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії) у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України № 18/91пф вих.-16 від 03.10.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналися або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України зазначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 13 жовтня 2016 року, що вбачається з конверту поштового відправлення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, оскільки вперше не отримавши належну йому пенсію особа повинна була дізнатись про порушення її прав.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вважаю, що позовна заява про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком, з 01.11.2015 по 12.04.2016 підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, згідно з роз'ясненнями Вищого адміністративного суду України за №1425/11/13-10 від 13.10.2010 р., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судам необхідно врахувати, що предметом позову в цій категорії справ є дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, пов'язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, тому судам необхідно перевіряти строк звернення до суду залежно від виду платежу та тривалості періоду, за який виник спір. Тобто можливі випадки, коли в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в іншій частині - відкривати провадження у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, роз'ясненнями Вищого адміністративного суду України за № 1425/11/13-10 від 13.10.2010 р., суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з 01.11.2015 року по 12.04.2016року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Комаревцева Л.В.