Ухвала суду № 62113860, 13.10.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/18261/16-ц

провадження № 2/753/7776/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову та додані до неї матеріали

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, про знесення самочинного будівництва.

13 жовтня 2016 року представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності, заборони будь-яким особам, в тому числі ОСОБА_3, здійснювати відчуження даного будинку, здійснювати будь-які дії щодо будівництва та введення в експлуатацію будь-яких об'єктів нерухомого майна за даною адресою.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені вказаним кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. А п. 2 цієї частини даної статті визначено, що позов забезпечується також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що заява про накладення арешту та заборони вчиняти певні дії відповідає вимогам стст. 151, 152 ЦПК України, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту вказаний будинок та заборони вчиняти певні дії, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись стст. 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Заборонити будь-яким особам, в тому числі ОСОБА_3, здійснювати відчуження будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити будь-яким особам, в тому числі ОСОБА_3, здійснювати будь-які дії щодо будівництва будь-яких об'єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити будь-яким особам, в тому числі ОСОБА_3, здійснювати будь-які дії щодо введення в експлуатацію будь-яких об'єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.