Вирок № 62113822, 11.10.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15188/16-к

провадження № 1-кп/753/740/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі Ткачі А.Г.,

за участю прокурора Чорноштан О.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12016100020008652 від 03.08.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, Кодимського району, смт. Слобідка, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-26.04.2016 р. Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт (покарання не відбуто),

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи раніше судимим за злочин проти власності 26.04.2016 р. Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

02.08.2016 р. приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3, знаходячись на алеї, що розташована неподалік будинку 12-А по вул. Княжий Затон у м. Києві, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що діє відкрито, підійшов до ОСОБА_2 та шляхом ривка правою рукою зірвав із шиї останньої золотий ланцюжок вагою 3,72 г. вартістю 4 тис. 808 грн., з золотим кулоном вагою 4,21 г. вартістю 5 тис. 442 грн., тим самим повторно відкрито заволодів чужим майном. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 10 тис. 250 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 02.08.2016 р. приблизно о 22 годині 00 хвилин він, знаходячись на алеї, що розташована біля будинку 12-А по вул. Княжий Затон у м. Києві підійшов до потерпілої ОСОБА_2 та зірвав з ії шиї золотий ланцюжок з золотим кулоном, після чого намагався залишити місце злочину, але через деякий час був затриманий особами, які його переслідували, після чого викрадене майно він передав зазначеним особам та потерпілій. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, покарання, визначене судом за скоєння зазначеного злочину не відбув, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого на підставі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі вимог ст. 71 КК України суд вважає необхідним до призначеного покарання обвинуваченому приєднати невідбутий строк покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_3 був засуджений до 80 годин громадських робіт, та остаточне покарання визначити шляхом повного складення покарань за правилами ч.1 ст. 72, відповідно до якої одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, що відповідає десяти дням позбавлення волі, які обвинувачений не відбув за вищезазначеним вироком.

На підставі ч.5 ст.72 КК України суд вважає необхідним зарахувати у строк покарання обвинуваченому час його перебування в установах попереднього ув'язнення у період з 02.08.2016 року по 11.10.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 \чотири\ роки.

На підставі вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому повністю приєднати невідбутий строк покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.04.2016 року та за сукупністю вироків остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити 4 \ чотири\ роки та 10 \десять\ днів позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 «тримання під вартою» у Київському СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області - залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 02.08.2016 року

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 час його перебування в установах попереднього ув'язнення у період з 02.08.2016 р по 11.10.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: золотий ланцюжок з кулоном, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої - повернути потерпілій ОСОБА_2 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв