Ухвала суду № 62113003, 18.10.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6555/16-ц

Провадження № 2/727/1887/16

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СІ ЕЙЧ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ПРОСПЕКТ» про визнання пункту договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання пункту договору недійсним до відповідачів ОСОБА_3 «Керуюча компанія «СІ ЕЙЧ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ПРОСПЕКТ».

Ухвалою суду від 05.09.2016 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що на даний час являється приватним підприємцем. Спірне приміщення ним було придбано у звязку з зайняттям підприємницької діяльності, зокрема під магазин.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні вважала, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та заперечувала проти закриття провадження по справі. При цьому підтвердила той факт, що спірне приміщення знаходиться в будівлі торгового центру.

Представники відповідачів в попереднє судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомлено.

Статтею 15 ЦПК України чітко визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що заявлений позов не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, оскільки позов фізичної особи субєкта підприємницької діяльності до юридичних осіб про визнання договору, укладеного між цими юридичними особами, з урахуванням положень ст.ст. 1, 12 ГПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 та п.2 ч.2 ст.55 ГК України суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, враховуючи вище зазначене суд вважає, що заявлені позивачем вимоги повинні розглядатись в порядку господарського судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 551,20 гривень згідно квитанції №ПН926 від 30.08.2016 року, який відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу в звязку з прийняттям судом рішення про закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вище викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СІ ЕЙЧ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ПРОСПЕКТ» про визнання пункту договору недійсним - закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 гривень, сплачений згідно квитанції №ПН926 від 30.08.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: