Постанова № 62112420, 19.10.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/10714/16-а

Провадження 2-а/712/606/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій органу державного управління неправомірними та зобов»язання здійснити правильний перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій органу державного управління неправомірними та зобовязання здійснити правильний перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на час подання ним заяви про відставку (20.09.2013 р.) та виникнення у органу, що його обрав, передбаченого ст. 126 ОСОБА_2 України обов»язку щодо звільнення позивача у відставку з посади судді (15.10.2013 р.), діяла ч.3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 07 липня 2010 року №2453-VI, яка передбачала право позивача (з урахуванням його стажу роботи на посаді судді) на щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. А саме, відповідно до положень ч.3 ст. 138 Закону України « Про судоустрій і статус суддів » щомісячне довічне грошове утримання виплачується у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Однак відповідач листом начальника управління Пенсійного фонду № 50/Б-10 від 29 лютого 2016 року, відмовив позивачу у здійсненні перерахунку.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у здійсненні перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, позивач звернувся з відповідним позовом до суду де просив суд визнати дії відповідача щодо відмови йому у здійсненні перерахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці неправомірними; зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з розрахунку 90% із заробітної плати у розмірі 21436 грн. 80 коп., яка зазначена у довідці Апеляційного суду Черкаської області від 05.01.2015 року № 1/14-вих/04-45/15, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 16 вересня 2015 року; зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області нарахувати та виплатити недоплачену суму грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 починаючи з 16.09. 2015 року.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.04.2016 року вищезазначений адміністративний позов позивача був задоволений: визнані дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси щодо відмови у здійсненні перерахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 неправомірними, та зобов»язано управління Пенсійного фонду здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з розрахунку 90 відсотків із заробітної плати у розмірі 21436 грн. 80 коп., яка зазначена у довідці Апеляційного суду Черкаської області від 05.01.2015 року №1/14 вих/04-45/15, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 16.09.2015 року; зобов»язано управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області нарахувати та виплатити недоплачену суму грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 починаючи з 16.09.2015 року, а також стягнуто з відповідача на користь позивача 551 грн. сплаченого ним судового збору при подачі даного позову до суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, - повернуто особі, яка її подала, так як відповідачем по справі не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк. Таким чином вищезазначена постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.04.2016 року вступила в законну силу 06.07.2016 року.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року №4-рп/2016, справа №1-8/2016, у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності ОСОБА_2 України (конституційності) положень частини третьої, абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини п»ятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та положень пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (справа про щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці), позивач звернувся 19.07.2016 року з відповідною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про проведення відповідного перерахунку призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90% від розміру грошової винагороди діючого судді апеляційного суду Черкаської області станом на 17.06.2016 року, стаж роботи якого відповідає його стажу на час виходу позивача у відставку, що становить в грошовому вираженні 25 тисяч 520 грн., без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання згідно довідки Апеляційного суду Черкаської області від 17.06.2016 року №126/16 - Вих/04-45/16 .

Однак, відповідач листом начальника управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області № 302/Б-10 від 05 серпня 2016 року відмовив позивачу в здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90% від розміру грошової винагороди діючого судді апеляційного суду, а лише був здійснений перерахунок із розрахунку 88% від розміру грошової винагороди діючого судді. Відповідачем у вищезазначеному листі зазначено, що ст. 43 Закону України «Про статус суддів» не передбачено врахування періоду проходження строкової військової служби до стажу роботи, що дає право судді у відставці на одержання щомісячного довічного грошового утримання. А тому відповідач вважає, що позивач не має права на зарахування йому проходження військової служби до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання.

Такі дії відповідача змусили позивача по справі звернутися з даним адміністративним позовом до суду за захистом своїх прав.

Просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90% від розміру грошової винагороди діючого судді апеляційного суду у розмірі 25520 грн, яка зазначена у довідці Апеляційного суду Черкаської області від 17.06.2016 року без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 08.06.2016 року, стягнути недоплачену суму довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 08.06.2016 року. Постанову суду допустити до негайного виконання в межах суми за один місяць та стягнути судові витрати на його користь.

У встановлений строк відповідач надав суду свої заперечення в яких просив в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 07.12.2011 року працював суддею апеляційного суду Черкаської області суду в системі судів загальної юрисдикції, статус якого визначається Законом України « Про судоустрій і статус суддів » в редакції від 07 липня 2010 року №2453-VI. До якого за цей період часу вносилися численні зміни, а також виносилися обов»язкові для виконання рішення Конституційного Суду України.

Згідно Постанови Верховної Ради України від 25.12.2014 року № 59-VIII «Про звільнення суддів» відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 126 ОСОБА_2 України позивач по справі ОСОБА_1 був звільнений з посади судді апеляційного суду Черкаської області у зв»язку з поданням заяви про відставку.

05.01.2015 року згідно наказу голови апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 був звільнений зі штату апеляційного суду Черкаської області у зв»язку з поданням заяви про відставку та на підставі вищезазначеної Постанови ВРУ № 59-VIII від 25.12.2014 року і на адресу управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси було направлено відповідне «подання» про встановлення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

В січні 2015 року позивач звернувся до Управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області з заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка була задоволена відповідачем, 09 січня 2015 року призначено щомісячне довічне грошове утримання згідно зі ст. 141 Закону України « Про судоустрій і статус суддів » в розмірі 60 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, який працює на відповідній посаді.

Не погодившись з даними висновками управління Пенсійного фонду України в м Черкаси він оскаржив дії управління Пенсійного фонду в адміністративному порядку до суду. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2015 року його адміністративний позов був задоволений: визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси щодо відмови у перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці неправомірними, та зобовязано управління Пенсійного фонду здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 82 відсотки від суми грошового утримання судді, який працював на відповідній посаді починаючи з 06.01.2015 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2015 року залишено без змін вищезазначену постанову місцевого суду в частині зобовязання управління Пенсійного фонду здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 у розмірі 82 відсотків.

Заява позивача про відставку від 20.09.2013 року була розглянута Верховною Радою України фактично через один рік і два місяці з часу її подачі і по ній було прийнято позитивне рішення. В подальшому позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 90 відсотків грошового утримання працюючого судді з заробітної плати у розмірі 21.436 грн. 80 коп.

Листом начальника управління Пенсійного фонду № 50/Б-10 від 29 лютого 2016 року у здійсненні зазначеного перерахунку позивачу було відмовлено.

Не погодившись з даними висновками управління Пенсійного фонду України в м Черкаси він оскаржив дії управління Пенсійного фонду в адміністративному порядку до суду.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.04.2016 року вищезазначений адміністративний позов позивача був задоволений: визнані дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси щодо відмови у здійсненні перерахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 неправомірними, та зобов»язано управління Пенсійного фонду здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з розрахунку 90 відсотків із заробітної плати у розмірі 21436 грн. 80 коп., яка зазначена у довідці Апеляційного суду Черкаської області від 05.01.2015 року №1/14 вих/04-45/15, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 16.09.2015 року; зобов»язано управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області нарахувати та виплатити недоплачену суму грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 починаючи з 16.09.2015 року, а також стягнуто з відповідача на користь позивача 551 грн. сплаченого ним судового збору при подачі даного позову до суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, - повернуто особі, яка її подала, так як відповідачем по справі не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк. Таким чином вищезазначена постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.04.2016 року вступила в законну силу 06.07.2016 року.

Позивач по справі звернувся 19.07.2016 року з відповідною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про проведення відповідного перерахунку призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90% від розміру грошової винагороди діючого судді апеляційного суду Черкаської області станом на 17.06.2016 року, стаж роботи якого відповідає його стажу на час виходу позивача у відставку, що становить в грошовому вираженні 25 тисяч 520 грн., без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання згідно довідки Апеляційного суду Черкаської області від 17.06.2016 року №126/16 - Вих/04-45/16.

Відповідачем листом начальника управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області № 302/Б-10 від 05 серпня 2016 року відмовлено позивачу в здійсненні перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90% від розміру грошової винагороди діючого судді апеляційного суду, а лише був здійснений перерахунок із розрахунку 88% від розміру грошової винагороди діючого судді. Відповідач у вищезазначеному листі зазначив, що ст. 43 Закону України «Про статус суддів» не передбачено врахування періоду проходження строкової військової служби до стажу роботи, що дає право судді у відставці на одержання щомісячного довічного грошового утримання.

На час прийняття рішення Конституційним Судом України 08.06.2016 року, розмір грошової винагороди діючого судді апеляційного суду Черкаської області, стаж роботи якого відповідає стажу роботи позивача на час його виходу у відставку, становить 25 тисяч 520 грн. відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, надана апеляційним судом Черкаської області від 17.06.2016 року №126/16-Вих/04-45/16.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України 08.06.2016 року - у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Рішення Конституційного Суду України мають силу закону та є обов»язковими для виконання на всій території України.

Як відомо з попередніх судових рішень, статус судді у відставці позивач отримав саме 25 грудня 2014 року.

Заробітна плата для обчислення щомісячного довічного грошового утримання позивача на час його виходу у відставку першопочатково становила 21 тисяча 436 грн. 80 коп. (див. довідка про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці надана апеляційним судом у матеріалах подання про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 05.01.2015 року № 1/14-Вих/04-45/15.

Право на відставку позивач реалізував до набрання чинності Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року №1166-VII, при цьому виконав передбачені чинним законодавством дії.

На час подання ним заяви про відставку (20.09.2013 р.) та виникнення у органу, що його обрав, передбаченого ст. 126 ОСОБА_2 України обов»язку щодо звільнення позивача у відставку з посади судді (15.10.2013 р.), діяла ч.3 ст. 138 Закону України « Про судоустрій і статус суддів » в редакції від 07 липня 2010 року №2453-VI, яка передбачала його право (з урахуванням його стажу роботи на посаді судді) на щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. А саме, відповідно до положень ч.3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів » щомісячне довічне грошове утримання виплачується у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Статтею 5 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до ОСОБА_2 України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта ОСОБА_2 України, закону України, міжнародному договору, згода на обов»язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Посилання відповідача на ту обставину, що як на його думку, ст. 43 Закону України «Про статус суддів» не передбачено врахування періоду проходження позивачем строкової військової служби до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, суд оцінює критично, так як згідно з ст. 11 Розділу ХІІІ Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 07.07.2010 року № 2453VI передбачено, що судді, призначені чи обрані на посаду, до набрання чинності цим Законом, зберігають визначання стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Крім того, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2005 року вбачається, що позивач по справі - ОСОБА_1 у вересні 2005 року звернувся з позовом до ДСА України про призначення йому щомісячного довічного грошового утримання, передбаченого ст. 43 Закону України від 15.12.1992 року «Про статус суддів» та Указом Президента України від 10.07.1995 року № 584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів», посилаючись на те, що відповідач незаконно відмовив йому у призначенні такого утримання і просив зобов»язати відповідача зарахувати йому на пільгових умовах проходження військової служби на території Республіки Афганістан до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.10.2005 року позов ОСОБА_1 до ДСА України про призначення йому щомісячного довічного грошового утримання, передбаченого ст. 43 Закону України від 15.12.1992 року «Про статус суддів» та Указом Президента України від 10.07.1995 року № 584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів», був задоволений і було визнано за ним право на зарахування до періоду його судової діяльності, період проходження ним строкової військової служби в період часу з 14.05.1985 року по 14.10.1986 року і участі в бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан з розрахунку одного місяця за три місяці, що становить 04 роки 03 місяці 00 днів і було зобов»язано ДСА України зарахувати вказаний період проходження позивачем строкової військової служби та участі в бойових діях на території Республіки Афганістан до його періоду судової діяльності.

Вищезазначена постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.10.2005 року залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06.01.2006 року. Вищий Адміністративний суд України своєю ухвалою від 07.09.2006 року залишив рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін. Верховний суд України своєю постановою від 11.12.2007 року вищезазначені: ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07.09.2006 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06.01.2006 року та постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.10.2005 року залишив в силі. Вищезазначені судові рішення на даний час набрали законної сили і на думку суду повинні бути взяті судом до уваги при вирішенні даного адміністративного позову позивача по справі ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій органу державного управління неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90% від розміру грошової винагороди діючого судді апеляційного суду Черкаської області на даний час, і потрібно трактувати дані судові рішення на користь позивача.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.04.2016 року адміністративний позов позивача по справі ОСОБА_1 був задоволений: визнані дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси щодо відмови у здійсненні перерахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 неправомірними, та зобов»язано управління Пенсійного фонду здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з розрахунку 90 відсотків із заробітної плати, станом на час його виходу у відставку, у розмірі 21436 грн. 80 коп., яка зазначена у довідці Апеляційного суду Черкаської області від 05.01.2015 року №1/14 вих/04-45/15, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання починаючи з 16.09.2015 року; зобов»язано управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області нарахувати та виплатити недоплачену суму грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 починаючи з 16.09.2015 року, а також стягнуто з відповідача на користь позивача 551 грн. сплаченого ним судового збору при подачі позову до суду. Вищезазначена постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.04.2016 року вступила в законну силу 06.07.2016 року.

З даної постанови вбачається, що питання щодо врахування періоду проходження позивачем по справі ОСОБА_1 строкової військової служби до стажу роботи, що дає йому право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання вже було предметом судового розгляду і було враховано судом при прийнятті рішення на користь позивача.

В конституції України та Рішеннях Конституційного Суду України зазначено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу передбачених законом гарантій незалежності суддів, їх матеріального та соціального забезпечення, а тому дії відповідача слід визнати протиправними та зобов»язати відповідача призначити позивачу по справі щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків середнього заробітку та виплачувати його без обмеження граничного розміру.

Згідно ст. 8 ОСОБА_2 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_2 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші правові акти приймаються на основі ОСОБА_2 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_2 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_2 України гарантується.

Відповідно до ст. 19 ОСОБА_2 України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_2 та Законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ОСОБА_2 України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Отже, однією з гарантій незалежності суддів є встановлена ст. 22 ОСОБА_2 України заборона при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звужувати зміст та обсяг існуючих прав та свобод.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що дії відповідача є протиправними та неправомірними щодо відмови у перерахуванні ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 90 відсотків із заробітної плати у розмірі 25.520 грн., яка зазначена у довідці Апеляційного суду Черкаської області від 17.06.2016 року № 126/16-Вих/04-45/16

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача по справі 551 грн. сплаченого ним судового збору при подачі позову до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 6, 8, 19, 21, 22, 46, 55, 57, 58, 68, 126 ОСОБА_2 України; ст. ст. 109, 111, 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 07 липня 2010 року №2453-VI ; ст. ст. 163, 183-2, 256 КАС України; Рішеннями Конституційного Суду України: від 18.06.2007 року №4-рп/2007; від 03.06.2013 року №3-рп/2013 та від 08.06.2016 року №4-рп/2016, справа №1-8/2016; Європейською Хартією про закон «Про статус суддів» від 10.07.1998 року; ст. 1 Протоколу№1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови у здійсненні перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із розрахунку 90 % від розміру грошової винагороди діючого судді апеляційного суду Черкаської області неправомірними.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з розрахунку 90% із заробітної плати у розмірі 25.520 грн., яка зазначена у довідці Апеляційного суду Черкаської області від 17.06.2016 року № 126/16-Вих/04-45/16, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання починаючи з 08 червня 2016 року.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області нарахувати та виплатити недоплачену суму грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 починаючи з 08 червня 2016 року.

Постанова в частині стягнення платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на користь ОСОБА_1 551 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.Д. ПИРОЖЕНКО