Ухвала суду № 62112178, 20.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 334/11707/14 Суддя першої інстанції: Махіборода Н.О.

Провадження №22ц/778/4660/16

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми вкладу за договором про надання фінансової послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ЗОКС «Довіра» подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ЗОКС «Довіра» зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено ними з поважних причин оскільки в період з 23.09.2014 року до даного часу ЗОКС «Довіра» опинилася у ситуації, коли фактично їй було обмежено доступ до правосуддя, оскільки, на розрахунковий рахунок ЗОКС «Довіра» з 23.09.2014 року та по 17.05.16 року було накладено арешти і вони не мали змоги сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги. Вважає, що строк звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення пропущений ними з поважних причин та підлягає поновленню.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Вказані ЗОКС «Довіра» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представник ЗОКС «Довіра» не був присутній у судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення. Також, матеріали справи не містять відомостей про направлення оскаржуваного рішення на адресу ЗОКС «Довіра».

В клопотанні про поновлення строку не зазначено, коли саме ЗОКС «Довіра» було отримано копію оскаржуваного рішення, що унеможливлює зробити висновки про те, пропущено строк на апеляційне оскарження чи ні.

Посилання апелянта в клопотанні про поновлення строку на те, що на розрахунковий рахунок ЗОКС «Довіра» з 23.09.2014 року та по 17.05.16 року було накладено арешти і вони не мали змоги сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги не є поважними, оскільки з 17.05.2016 року, коли арешти з розрахункових рахунків було знято, вони мали можливість звернутися до суду з апеляційною скаргою в визначенні цивільно-процесуальним законодавством строки. Крім того, відсутність коштів та накладення арешту на рахунки не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ЗОКС «Довіра» мала можливість в визначені цивільно-процесуальним законодавством строки звернутися до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, що передбачено ЦПК України. Проте, з апеляційною скаргою ЗОКС «Довіра» звернулася до суду лише 12.10.2016 року.

Тому, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнанні судом поважними.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ЗОКС «Довіра» сплатило судовий збір не в повному розмірі.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Отже, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, становив 1% ціни позову (151 444,7 грн.), але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,0 грн.).

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1514,50 грн.), тобто 1665,90 грн.

З платіжного доручення, що додане до апеляційної скарги, № 84 від 03 жовтня 2016 року вбачається, що Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 1658,80 грн. (а.с. 47).

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно доплатити 07 грн. 10 коп.судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» в апеляційній скарзі 12.10.2016 року.

Апеляційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року у цій справі залишити без руху.

Надати Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра» строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 07 грн. 10 коп., в межах строку, встановленого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Довести до відома апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз'яснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя М.П. Дзярук