Ухвала суду № 62112047, 19.10.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2-з/71166/16

Справа № 711/7383/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді: Колода Л.Д.

при секретарі: Остапець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» про визнання недійсним розділу договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «ВТБ Банк», третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» про визнання недійсним розділу договору.

Представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС», а також іншим фізичним і юридичним особам (в т.ч. органам державної виконавчої служби, в т.ч. державній реєстраційній службі України в особі структурних підрозділів, в тому числі Реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (18001, м.Черкаси, вул..Благовісна, 170), її посадовим особам і державним реєстраторам, а також державним та приватним нотаріусам як спеціальним субєктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії (в т.ч. вчиняти дії направлені на відчуження майна), утриматись від проведення державної реєстрації прав, зокрема права власності, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які записи (в тому числі скасовувати існуючі записи та вносити до них зміни) відносно нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав. Заявник представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 в заяві про забезпечення позову просить забезпечити позов шляхом заборони ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС», а також іншим фізичним і юридичним особам (в т.ч. органам державної виконавчої служби, в т.ч. державній реєстраційній службі України в особі структурних підрозділів, в тому числі Реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (18001, м.Черкаси, вул..Благовісна, 170), її посадовим особам і державним реєстраторам, а також державним та приватним нотаріусам як спеціальним субєктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії (в т.ч. вчиняти дії направлені на відчуження майна), утриматись від проведення державної реєстрації прав, зокрема права власності, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які записи (в тому числі скасовувати існуючі записи та вносити до них зміни) відносно нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання недійсним розділу 6 іпотечного договору.

Суд вважає, що необхідності задовольняти забезпечувати позов шляхом заборони ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС», іншим фізичним та юридичним особам не має необхідності, так як в подальшому невжиття такого заходу не може утруднити чи зробити неможливим виконання будь-якого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151,152,153,294 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

В заяві представника позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» про визнання недійсним розділу договору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4