Ухвала суду № 62111955, 19.10.2016, Кам'янський районний суд Черкаської області

19.10.2016

Справа № 696/1275/13-ц

6/696/34/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Чебану М.М.

секретарсудового засіданняТкачук Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка заяву ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що 03 грудня 2013 року Кам'янський районний суд Черкаської області ухвалив рішення, яким задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.29 березня 2016 року на адресу Банку від Кам'янського районного суду Черкаської обл. надійшли чотири виконавчі листи.Згідно відміток на виконавчих листах, їх було видано 24 березня 2016 року; рішення набрало законної сили 18 лютого 2014 року; строк пред'явлення до виконання - до 18 лютого 2015 року, тобто на момент отримання Банком виконавчих листів строк їх предявлення до виконання сплив, що позбавляє ПАТ «КБ «Надра» можливості звернутися до Державної виконавчої служби для виконання рішення суду.В обґрунтування поважності причин пропуску строку позовної давності зазначили що в період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Водночас кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі з якими зіткнувся ПАТ «КБ «НАДРА» в цей період зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів і юридичного департаменту (наказ №175 від 12.02.2015 року про скорочення штату працівників), в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений. Вказані обставини зумовили пропуск ПАТ «КБ Надра» строків для предявлення виконавчих листів та вчасного їх отримання. Просили визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити цей строк.

Сторони в судове засідання не з'явилися, стягувач в заяві просив розглянути справу без участі представника, Боржники, про причини неявки суд не повідомили, ОСОБА_2 подав до суду свої заперечення та доповнення до заперечень.

Відповідно до частини другоїстатті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до наступного висновку.

2

Судом встановлено, що 03 грудня 2013 року Кам'янський районний суд Черкаської області ухвалив рішення, яким задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 березня 2016 року до суду від представника ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 надійшла заява про видачу виконавчих листів.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання судових рішень становить один рік, який починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Рішення набрало законної сили 18.02.2014 року та може бути звернено до виконання до 18.02.2015 року.

Як передбачено частиною першоюстатті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, якіпропустилистрокдля пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, наведені заявником підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначені заявником підстави пропуску строку пред'явлених виконавчого документа до виконання, на думку суду, не можна вважати такими, що є поважними.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.8,22,24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.209-210,371 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: