Ухвала суду № 62111642, 19.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/11484/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2821/16аГоловуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про усунення недоліків за подання апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення відсотків за банківським вкладом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 07.10.2016 р. апеляційні скарги представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2016 року залишено без руху з підстав, визначених ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки за їх подання не сплачено судовий збір. Надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали направлена апеляційним судом позивачу ОСОБА_2 та її представникам ОСОБА_6, ОСОБА_3 на зазначені в апеляційних скаргах адреси.

У поданій 12.10.2016 р. заяві представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрасавто-Холдінг» проти України, від 28 жовтня 1999 р. у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії», ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Апеляційного суду Полтавської області та суду касаційної інстанції у справах за аналогічними позовними вимогами, ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», приписи ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та п.п. 1,7 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10, зазначає, що позивач ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційних скарг у даній цивільній справі та прохає апеляційний суд відкрити апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами.

Проаналізувавши зазначені положення законодавства та судової практики, зміст заяви представника позивача ОСОБА_5 та додані до неї документи, прихожу до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Оскільки першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

До того ж, відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору саме за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Таким чином, оскільки в Законі України «Про захист прав споживачів» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то посилання заявника на приписи ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» не зумовлює звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційних скарг у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання апеляційних скарг), визначено розмір ставок судового збору, зокрема, п. 1.6. закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки при поданні позовної заяви до суду першої інстанції позивачем було сплачено 3270,50 грн. судового збору (т. 1 а.с. 30), то за подання апеляційних скарг на вказане рішення позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 3597,55 грн. (3270,50 х 110% = 3597,55).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційні скарги необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційні скарги будуть повернуті.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2016 року залишити без руху, продовжити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційні скарги будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ЗГІДНО: СуддяО. В. Чумак О.В.Чумак