Ухвала суду № 62111443, 20.10.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1784/16-ц

2/545/792/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що з метою повного та всебічного розгляду справи просить витребувати у архівному відділі Полтавської районної державної адміністрації копію рішення ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області від 04 грудня 1996 року про передачу у власність земельної ділянки по вул.Київській,5 в с.Копили Полтавського району Полтавської області та копії документів (заяви, акти, технічна документація тощо), на підставі яких винесені рішень ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області від 25 жовтня 1994 року №73 та від 04 грудня 1996 року №102.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 вказане клопотання просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважали, що вказані документи позивач та її представник могли витребувати самостійно.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області до суду не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, колищодо отриманнядоказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязанийвитребуватитакі докази.

Враховуючи особливості даної справи, необхідність повного та обєктивного її розгляду, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вищевказані докази, оскільки вони мають відношення до розгляду цього спору.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати від архівного відділу Полтавської районної державної адміністрації копію рішення ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області від 04 грудня 1996 року про передачу у власність земельної ділянки по вул.Київській,5 в с.Копили Полтавського району Полтавської області та копії документів (заяви, акти, технічна документація тощо), на підставі яких ОСОБА_3 сільською радою Полтавського району Полтавської області винесені рішення від 25 жовтня 1994 року №73 та від 04 грудня 1996 року №102.

Копію ухвали направити для виконання Полтавській районній державні адміністрації (архівний відділ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8