Рішення № 6211083, 17.08.2009, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 2-268

2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

17 серпня 2009 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Івановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2009 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між сторонами було укладено кредитний договір № LGH1GA00000265 від 09.01.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 27000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.01.2015 року. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 порушує умови договору та не виконує зобовязання за чинним договором, тому має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідач 09.01.2008 року уклали договір іпотеки № LGH1GA00000265, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 58,3 м2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Позивач вказує, що у відповідності до ст. 6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу, зазначеному у договорі іпотеки. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 26868,62 грн. звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 58,3 м2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі зазначеного договору іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності з наданням повноважень позивачу, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідача з вказаного будинку із знаттям з реєстраційного обліку та стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із судового збору за подання позовної заяви та виселення у розмірі 277,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 гривень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили зустрічні позовні вимоги, в обґрунтування яких зазначили, що 09.01.2008 року між ОСОБА_2 та закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» було укладено кредитний договір № LGH1GA00000265 на суму 27000 грн., з оплатою за користування кредитом 15 % річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом, кінцевий строк повернення кредиту 10.01.2015 року. Зобовязання за договором забезпечено договором іпотеки від 09.01.2008 року № LGH1GA00000265. Заявники вказують, що ОСОБА_2 своєчасно та у повному обсязі виконував та виконує на даний момент свої зобовязання за кредитним договором, всі платежі вносилися та вносяться у встановлений договором строк. Жодних листів, письмових повідомлень про зміну відсоткової ставки чи інших умов кредитного договору заявники не отримували, про розрахунок нової відсоткової ставки, новий графік платежів, нові суми щомісячних платежів, фактичні дані, на підставі яких прийняте рішення про підвищення відсоткової ставки заявників не повідомляли. На власний розсуд, без належних для того підстав, нічим не обґрунтувавши своє твердження закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» вважає, що станом на 05.05.2009 року заборгованість за вказаним кредитним договором складає 24326,67 грн. Саме з вручення заявникам копії позовної заяви та копії розрахунку їм стало відомо, що банк самовільно в односторонньому порядку без повідомлення позичальника та поручителя з 01.02.2009 року підвищив розмір оплати за користування кредитом, встановивши відсоткову ставку 24,68 % замість передбачених договором 15 %. Вважають зміну закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» відсоткової ставки за кредитом незаконною, тому просять визнати незаконними дії останнього відносно зміни ним в односторонньому порядку умов кредитного договору та зобовязати закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» зробити перерахунок за кредитним договором виходячи з відсоткової ставки 15 % річних та стягнути судові витрати, сплачені заявниками при подачі зустрічної позовної заяви.

Представник закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, на неодноразові виклики до суду не зявився, про заявлений зустрічний позов був повідомлений належним чином, була надана можливість для ознайомлення з матеріалами зазначеного позову шляхом надіслання поштою копії зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів, документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просить відмовити закритому акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» у задоволені позовних вимог за необґрунтованістю, так як зазначений кредитний договір було змінено останнім в односторонньому порядку без належних для того підстав, просить задовольнити заявлені зустрічні позовні вимоги, визнавши незаконними дії закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відносно зміни ним в односторонньому порядку умов кредитного договору та зобовязати останнього зробити перерахунок за кредитним договором виходячи з відсоткової ставки 15 % річних та стягнути судові витрати, сплачені при подачі зустрічної позовної заяви.

ОСОБА_2 у судовому засіданні також просить відмовити закритому акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» у задоволені позовних вимог за необґрунтованістю, жодних листів, письмових повідомлень про зміну відсоткової ставки чи інших умов кредитного договору він не отримував, просить задовольнити заявлені зустрічні позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи, матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14 травня 2009 року згідно відповідної печатки, яка мається на аркуші позовної заяви (а.с. 1), Троїцьким районним судом Луганської області зареєстровано позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення, згідно якої представником позивача виступає ОСОБА_3. Згідно наданої разом з матеріалами зазначеної позовної заяви копії довіреності № 535 від 15 січня 2007 року «ОСОБА_3, що обіймає посаду начальника «Центру обробки заяв до судів» Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» уповноважується представляти інтереси ПриватБанку у всіх органах державної влади і управління.., в загальних та спеціальних судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій; подавати, підписувати, предявляти та підтримувати позови, скарги , клопотання, пояснення, заяви та інші процесуальні документи.., повністю або частково відмовлятися від позовів ,змінювати підстави або предмет позовів, змінювати розмір позовних вимог, повністю або частково визнавати позови, укладати мирові угоди, предявляти зустрічні позови, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі стосовно інтересів ПриватБанку, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги ,знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень ,ухвал і постанов та інших судових актів; брати участь у судових засіданнях, розглядах, подавати докази ,брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання та відводи; задавати питання іншим учасникам процесу, які беруть участь у справі, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення ,висловлювати свою думку та міркування з питань, які виникають під час розгляду справи, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, ознайомлюватися з журналом, протоколом та записом фіксування судового засідання, робити з них копії та подавати письмові зауваження до них з приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення, ухвали ,постанови і вироки суду, інші судові акти… Для виконання наданих повноважень Представнику надається право від імені ПриватБанку підписувати, подавати, предявляти необхідні документи, посвідчувати своїм підписом копії документів, у тому числі і копії цієї довіреності. Довіреність видана без права передоручення та є чинною строком до 31.12.2008 р.» (а.с. 12-13). З вищевикладеного вбачається, що представник закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» не має законних підстав представляти інтереси останнього, так як строк довіреності, якою йому було надано вказані повноваження вичерпано, зазначену позовну заяву з долученою до неї копією вказаної довіреності було зареєстровано Троїцьким районним судом Луганської області 14.05.2009 року, провадження згідно зазначеної позовної заяви у справі було відкрито згідно відповідної ухвали судді 19.05.2009 року і саме у процесі розгляду справи було встановлено, що зазначена довіреність втратила чинність, отже заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи ,а отже вбачаються підстави залишення зазначеної позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 207 ЦПК України.

09.01.2008 року між ОСОБА_2 та закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» було укладено кредитний договір № LGH1GA00000265 на суму 27000 грн., при належному виконанні умов договору з оплатою за користування кредитом 15 % річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом, кінцевий строк повернення кредиту 10.01.2015 року, п.7.1 Договору (а.с.4-6) Зобовязання за договором забезпечено договором іпотеки від 09.01.2008 року № LGH1GA00000265. (а.с.7-9).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було укладено зазначений кредитний договір строком на 7 років, згідно додатку № 1 до зазначеного кредитного договору останній зобовязаний вносити щомісячний платіж за погашення відсотків за користування кредитом, а також основної суми у розмірі 578 гривень, 17 копійок. Згідно наданих копій квитанцій про погашення заборгованості по кредитному договору LGH1GA00000265 від 09.01.2008 року (819LGLIN00BH9) ОСОБА_2 своєчасно та у повному обсязі виконував свої зобовязання за кредитним договором, всі платежі вносилися у встановлений договором строк. Згідно показів ОСОБА_2 жодних листів, письмових повідомлень про зміну відсоткової ставки чи інших умов кредитного договору він не отримував, зворотне не було підтверджено представником закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», хоча останній мав таку можливість, так як був ознайомлений з матеріалами зустрічної позовної заяви, про розрахунок нової відсоткової ставки, новий графік платежів, нові суми щомісячних платежів, фактичні дані, на підставі яких прийняте рішення про підвищення відсоткової ставки згідно матеріалів зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 закритим акціонерним товариством комерційного банку «Приватбанк» не повідомлялись, чого також спростовано не було, отже вбачається, що банк самовільно в односторонньому порядку без повідомлення позичальника та поручителя з 01.02.2009 року підвищив розмір оплати за користування кредитом, встановивши відсоткову ставку 24,68 % замість передбачених договором 15 %, що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором № LGH1GA00000265 від 09.01.2008 (а.с. 3), про що дізналися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно викладених обставин у зустрічній позовній заяві тільки з дня отримання надісланої ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів у данній справі з позовними вимогами закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, а саме, як вбачається з матеріалів справи, наприкінці травня 2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки між сторонами у цивільних правовідносинах виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Відповідно до розяснень НБУ України та його постанову № 319 від 11 жовтня 2008 року, викладених у листі НБУ № 18-311/3496-14715 від 28 жовтня 2008 року ,при розрахунку відсоткової ставки за кредитом банки мають право враховувати лише ті зміни облікової ставки НБУ, які можуть відбутися після 13.10.2008 року.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що банком було порушено ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління НБУ № 168 від 10 травня 2007 року ,яка зареєстрована Міністерством Юстиції України за № 541/13808 від 25 травня 2007 року, а саме те, що при підвищенні в односторонньому порядку відсоткової ставки за кредитним договором банк не повідомив позичальника та поручителя про вказане ,не надав розрахунку значення цієї відсоткової ставки, новий графік платежів за кредитним договором або суму щомісячного платежу.

Зазначеним кредитним договором № LGH1GA00000265 від 09.01.2008 дійсно передбачена зміна відсоткової ставки банком в одностороньому порядку, (п.2.3.1 Договору). Законодавцем було встановлено відповідним внесенням змін та доповнень до Цивільного Кодеусу України, що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в одностороньому порядку, вказані зміни вступили в закону силу 09 січня 2009 року , як вбачається з матеріалів справи банком самовільно, у одностороньому порядку було збільшено розмір процентної ставки за зазначеним кредитним договором з 01 лютого 2009 року (а.с.3).

За таких обставин зміна в одностороньому порядку закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» умов кредитного договору, а саме встановлений договором розмір процентів відсоткової ставки є незаконною, тому суд вважає за необхідне, враховуючи вищевикладене, позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення залишити без розгляду, так як судом було встановлено, що на момент розгляду зазначеної справи по суті у особи, яка представляє інтереси закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відсутні законні підстави для того, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі, визнати незаконними дії закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відносно зміни в односторонньому порядку умов кредитного договору та зобовязати закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» зробити перерахунок за кредитним договором виходячи з відсоткової ставки 15 % річних та стягнути судові витрати, сплачені заявниками при подачі зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,61,88,131, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ч. 1 ст.14, ст. 525, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення залишити без розгляду.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконними дії закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приваьбанк» відносно зміни в односторонньому порядку умов кредитного договору № LGH1GA00000265 на суму 27000 гривень, укладеного 09 січня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційного банку «Приваьбанк» з однієї сторони, і ОСОБА_2 з другої сторони.

Зобовязати закрите акціонерне товариство комерційного банку «Приваьбанк» зробити перерахунок за кредитним договором № LGH1GA00000265 на суму 27000 гривень, укладеного 09 січня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційного банку «Приваьбанк» з однієї сторони, і ОСОБА_2 з другої сторони, виходячи з відсоткової ставки 15 % річних.

Стягнути з закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, б. № 50, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО № 305299 на користь ОСОБА_1 сплачених останньою 250 (двісті пятдесят) гривень судових витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя