Вирок № 62110800, 19.10.2016, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/905/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Кривенко Р. С.

з участю:

прокурора Скубачевського П. П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1, раніше судимого:

17. 05. 1995 оку Диканським районним судом Полтавської області за ст. 229-6 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

06. 04. 1998 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 229-6 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

24. 07. 2003 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

07. 12. 2009 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 121 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше судимим за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, а знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 09. 07. 2016 року з метою придбання наркотичного засобу на рейсовому автобусі за маршрутом Полтава - Жоржівка, приїхав до с. Петро-Давидівка Диканського району Полтавської області, де на одній із земельних ділянок в межах Петро - Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області виявив дикоростучі рослини снотворного маку, які в подальшому вирвав разом із кореневою системою та помістив до білого поліетиленового мішка. Далі, цього ж дня обвинувачений на рейсовому автобусі за маршрутом Жоржівка-Полтава незаконно перевіз даний наркотичний засіб до смт. Диканька Полтавської області, де по дорозі до місця свого проживання був зупинений працівниками поліції, і під час огляду останнього з його добровільної згоди було виявлено та вилучено білий поліетиленовий мішок із рослинами снотворного маку, які згідно судово-хімічної експертизи є наркотично активним алкалоїдом опію, морфін, кодеїн і є особливо-небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою, вага, якої в перерахунку на суху речовину становить 246, 56 г.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України не визнав, але при цьому пояснив, що він проживає в житловому будинку разом з гр. ОСОБА_3 та є наркозалежною особою. 09. 07. 2016 року він близько 13год. 45 хв. сів в автобус, який прямував за маршрутом "Полтава-Жоржівка" в напрямку до с. Петро - Давидівка Диканського району Полтавської області у власних справах. Після вирішення своїх справ обвинувачений повернувся на автобусі до смт. Диканька Полтавської області, На його прохання водій автобуса транспортний засіб поблизу території "Диканського райавтодору", що по вул. Пушкіна, в смт. Диканька. Коли він вийшов з салону автобуса, то до нього відразу під'їхали на легковому автомобілі марки "Лада-Калина", синього кольору працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які попрохали у нього оглянути його особисті речі на, що він погодився, останні перевірили його одяг та сумку, яка була разом із ним. Коли працівники поліції в нього нічого не знайшли, то один із працівників поліції запропонував йому взяти білий поліетиленовий мішок, при цьому пояснили, щоб він взяв його із собою, а далі працівники поліції нібито його у нього вилучать. Надалі обвинувачений пояснив, що на той момент він на дану пропозицію погодився, так як боявся працівників поліції. І потім, в той день працівники поліції викликали двох понятих та інших працівників поліції, які після його повторного огляду вилучили даний мішок із рослинами маку. При цьому обвинувачений давав пояснення, що дані рослини маку ним було зірвано за смт. Диканька для власного вживання.

Незважаючи на фактичне невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України повністю доведена зібраними та перевіреними судом доказами, а саме:

- рапортом оперативного чергового Диканського ВП ГУНП в Полтавській області від 09. 07. 2016 року - ОСОБА_7 (а. с. № 3 ), згідно з якого вбачається, що до Диканського ВП надійшов рапорт капітана поліції ОСОБА_6 про те, що вим спільно з ДОП Диканського ВП капітаном поліції ОСОБА_5 був затриманий обвинувачений ОСОБА_1, який у мішку переносив зірвані рослини маку;

- письмовим рапортом інспектора Диканського ВП - ОСОБА_6 дослідженого у судовому засіданні (а. с. № 4 ) , в якому останній чітко вказує, як в ході відпрацювання території смт. Диканька він спільно з інспектором Диканського ВП ГУНП в Полтавській області - капітаном поліції ОСОБА_5 отримали інформацію про перевезення обвинуваченим ОСОБА_1, а саме 09. 07. 2016 року наркотичної речовини у вигляді рослин маку в смт. Диканька;

- з протоколу огляду із фототаблицею до нього особи - обвинуваченого ОСОБА_1, дослідженого у судовому засіданні (а. с. № 8-12), з якого вбачається, що вказаний обвинувачений на підставі власноручно написаної розписки дав згоду на його огляд 09. 07. 2016 року. З фото видно, як він вказує на білий поліетиленовий мішок, який він далі розвернув та в якому він переносив стеблі рослин маку;

- показаннями у суді свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які в суді пояснили, що вони 09. 07. 2016 року будучи на роботі, перебуваючи по вул. Пушкіна, в смт. Диканька, були запрошені працівниками поліції в якості понятих. Там, вони побачили як обвинувачений ОСОБА_1 даючи свою згоду, особисто розвернув наявний в нього мішок, який був біля нього, де було виявлено рублені стебла рослини маку, які потім працівниками поліції було поміщено у картонний ящик та опечатано печаткою Диканського ВП. При цьому обвинувачений ОСОБА_1 присутнім пояснив, що вказані рослини маку він нарвав для власних потреб, а також будь-яких стосовно нього неправомірних дій працівників поліції не заявляв;

- показаннями у суді свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що вони працюють інспекторами поліції в Диканському ВП ГУНП в Полтавській області і тому, 09. 07. 2016 року під час перевірки інформації про перевезення наркотичних речовин обвинуваченим ОСОБА_1 вони на автомобілі марки "Лада - Калина" синього кольору приїхали Диканського базару. Рухаючись на вказаному автомобілі по вул. Пушкіна в смт Диканька навпроти території Диканської філії "Райавтодор" помітили, як із рейсового автобуса вийшов обвинувачений ОСОБА_1 в руках у якого знаходився білий поліетиленовий мішок. Коли, вони під'їхали до обвинуваченого та запитали в нього про те, що знаходиться у його мішку, останній їм повідомив, що там знаходяться свіжозрізані рослини маку, які він має намір використати для власного вживання. Після цього ними були запрошені поняті, з участю яких було оглянуто поліетиленовий мішок, в якому було виявлено рослини маку у загальній кількості 70 кущів. Ці кущі ними було поміщено до картонної коробки та опечатано біркою із підписом понятих та обвинуваченого;

- з пояснень у суді свідка ОСОБА_2, який суду пояснив, що він працює водієм рейсового маршрутного автобуса в ПП "ОСОБА_12". Який їздить із смт. Диканька до м. Полтава та із м. Полтава до с. Жоржівка Шишацького району. 09. 07. 2016 року він їхав по рейсу у с. Жоржівка Шишацького району, навпроти РЕСу, що в смт. Диканька його зупинили декілька осіб, серед яких він упізнав обвинуваченого ОСОБА_1 В селі Петро-Давидівка Диканського району обинувачений попрохав зупинити йому автобус біля сільського кладовища. Потім, свідок пояснив, що близько 14 год. 40 хв., коли він виїхав на автобусі із с. Жоржівка в напрямку смт. Диканька, десь приблизно о 15 год. 10 хв., біля с. Петро - Давидівка Диканського району на зупинці до салону автобуса сіло декілька осіб серед яких також був обвинувачений ОСОБА_1, в руках якого був білий поліетиленовий мішок. Під'їхавши до смт. Диканька, обвинувачений біля території ПП "Бабій" попрохав зупинити йому на що він зупинив авто і обвинувачений вийшов з автобуса. Свідок ОСОБА_2, далі поїхав по рейсу і нічого не бачив;

- з пояснень у суді свідка ОСОБА_10, який пояснив, що він в обідній час 09. 07. 2016 року на автодорозі біля зупинки с. Петро - Давидівка помітив обвинуваченого, поряд з яким стояв наполовину заповнений мішок. На прохання обвинуваченого зупинитися він не відреагував, але бачив як за ним в попутному напрямку рухався рейсовий автобус, який мабуть і забрав раніше невідому йому особу;

- висновком службового розслідування розгляду звернення обвинуваченого ОСОБА_1, дослідженого в судовому засіданні ( а.с. № 37-39), з якого вбачається, що в діях працівників превентивної діяльності Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області порушень вимог чинного законодавства України не встановлено;

- висновком експерта від 15.07.2016 року, дослідженого в судовому засіданні, ( а.с. № 18-20), з якого вбачається, що вилучена в обвинуваченого ОСОБА_1 речовина рослинного походження містить наркотично активні алколоїди опію, морфіну, кодеіну і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою. Маса макової соломки в перерахунку на суху речовину становить 246, 56 г.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні належні докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведену вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а до невизнання обвинуваченим своєї вини щодо вчиненого ним злочину суд відноситься критично, так як це повністю спростовуються зібраними та дослідженими у судовому засіданні по справі доказами, які є логічні, послідовні та взаємно узгоджуються між собою, які не викликають сумнівів у суду, з яких, в свою чергу і були встановлені фактичні обставини події.

Відповідно до цих обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_1 були об'єднані єдиним умислом, з метою незаконного повторного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу.

Показання, надані в суді обвинуваченим ОСОБА_1, щодо зібраних доказів в підтвердження його вини, як таких що не відповідають дійсності, а тому є неналежними та допустимими суд розцінює, як його спробу уникнути відповідальності за вчинений ним повторно умисний злочин, а тому ці показання обвинуваченого до уваги їх не бере.

Крім цього, вина у вчиненні даного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1 підтверджується висновком службового розслідування за результатами розгляду звернення обвинуваченого ОСОБА_1 до заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури. Так згідно службового розслідування не встановлено ніяких порушень вимог чинного законодавства з боку працівників Диканського ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Тоді, як обвинувачений своїм зверненням, щодо незаконних дій вказаних працівників поліції просто хотів уникнути відповідальності за свої злочинні дії.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1 за статтею 309 ч. 2 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно є вірною, так як обвинувачений маючи непогашену судимість за вчинення злочинів пов"язаних з обігом наркотичних засобів, повторно 09. 07. 2016 року на одній із земельних ділянок в межах Петро - Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області виявив дикоростучі рослини снотворного маку, які в подальшому вирвав та помістив до належного йому білого поліетиленового мішка. Далі, цього ж дня обвинувачений на рейсовому автобусі за маршрутом Жоржівка-Полтава незаконно перевіз даний наркотичний засіб до смт. Диканька Полтавської області, де по дорозі до місця свого проживання був зупинений працівниками поліції, і під час огляду останнього з його добровільної згоди дані наркотичні засоби було виявлено та вилучено .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за статтею 309 ч. 2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд враховує відсутність тяжких наслідків вчиненого та стан здоров"я обвинуваченого.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі вбачає рецидив злочинів.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_1 маючи не погашену і не зняту за вчинення умисних злочинів та злочинів пов"язаних з обігом наркотичних засобів на шлях виправлення не став, а знову повернувшись з місць позбавлення волі, на прийняті до нього профілактичні заходи не реагує, та продовжує вчиняти нові злочини пов"язані з обігом наркотичних речовин, крім того він суспільно корисною діяльністю не займається, хоча є працездатною особою.

За вказаних обставин, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, в виді реального позбавлення волі, бо саме цей вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення вказаного обвинуваченого та недопущення вчинення ним аналогічних злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи у порядку ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави слід стягти вартість судово-хімічної експертизи наркотичного засобу.

Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбалення волі, а під час досудового слідства до нього запобіжний захід застосовано не було, тому до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_1 потрібно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, із взяттям обвинуваченого під варту із зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 124, 369 - 371, 373 - 377, 391, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно і строк тримання під вартою йому обчислювати з 19 жовтня 2016 року.

Речовий доказ по справі у вигляді експертного пакету № 1944751 до висновку експертизи № 1232 від 15. 07. 2016 року в якому знаходиться макова соломка, що в перерахунку на суху речовину становить 246, 56 грама, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП України в Полтавській області - ЗНИЩИТИ.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави 527 (п'ятсот двадцять сім) грн. 76 коп. судових витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: