Ухвала суду № 62110760, 13.05.2016, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/792/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016

13 траваня 2016року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:головуючого судді: Шпідько В.Г., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка скаргу ОСОБА_1 про оскарження дій ДВС Гребінківського РУЮ Полтавської області, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 в своїй скарзі просить суд визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу ДВС Гребінківського районного Управління юстиції у виконавчому провадженні щодо стягнення на користь Заявника присуджених грошових коштів в розмірі 1 772 636,32 грн., судовий збір у розмірі 3 654 грн., витрати на оголошення в газеті «Урядовий курєр» у розмірі 420,00 грн., а всього 1 776 710,32 грн., за виконавчим листом № 528/792/15-ц, виданий Гребінківським районним судом Полтавської області 21.12.2015.

Заявник зазначає, що боржник на зв'язок не виходить, актами за участю свідків та державного виконавця із залученням поліції місце знаходження визначити не виявляється можливим, рішення суду не виконується. В квартирі, що арештована мешкають громадяни, які там не прописані, квартира та майно не опечатане, авто що підлягає продажу знаходиться у розшуку.

В матеріалах справи виконавчого провадження знаходиться заява дружини боржника ОСОБА_2 від 14.03.2016 року, де зазначено, що місце боржника не відомо.

В звязку з ухиленням боржника від виконання зобовязань судом 03 березня 2015 року обмежено виїзд боржника за межі України.

Крім того Заявник просить суд визнати бездіяльність старшого державного виконавця Терещенка А.О. та начальника відділу Відділу ДВС Гребінківського районного Управління юстиції щодо ігнорування запиту стягувача ОСОБА_1 від 25.02.2016 року вих.№ 77/02-16 та не надання відповіді і розяснень щодо поставлених питань.

За повідомленням Заявника 29.04.2016 року ним у присутності працівників Поліції та його сина ОСОБА_3 був складений ОСОБА_4 про відмову старшого державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_4 надати необхідні розяснення. Вони стосувались поданих до суду 28.04.2016 року матеріалів, які державний виконавець надавав раніше Заявнику для ознайомлення не зшитими, не пронумерованими та не в повному обсязі. В звязку з чим у Заявника виникали питання стосовно майнового стану боржника. Інформаційна Довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 129743989 від 11.01.2016 року спеціального розділу отримана державним виконавцем не мала безпосереднього відношення до цього провадження .

Акт про відмову державного виконавця надати розяснення Заявнику від 29.04.2016 року та заява від 29.04.2016 року до начальника відділу ДВС Гребінківського району залишились без розгляду.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, наведені у скарзі, перевірив матеріали справи, проаналізувавши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що скарга Заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 528/792/15ц від 21.12.2015 року у відділі ДВС Гребінківського районного Управління юстиції відкрито виконавче провадження № 49766524 від 06.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_1, заборгованість згідно договору позики від 10 серпня 2013 року у розмірі 1 772 636,32 грн., судовий збір у розмірі 3 654 грн., витрати на оголошення в газеті «Урядовий курєр» у розмірі 420,00 грн., а всього 1 776 710,32 грн.

Станом на 15.01.2016 року відповідне виконання рішення суду у добровільному порядку боржником та вимогу державного виконавця не виконано.

Таким чином на 06.01.2016 року Старшим державним виконавцем було виявлено місцезнаходження боржника. В порядку ч. 2 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», у строк до 06.02.2016 року Старший державний виконавець Терещенко О.А. повинен був здійснити опис майна та квартири боржника, за місцем реєстрації Боржника згідно витяга з ЄДР за адресою : вул. Незалежності (Калініна), 9-А, кв. 22, смт. Гребінка, Гребінківський район, Полтавської області,3740.

Вимоги Заявника щодо вжитих заходів Державним виконавцем арешту, опису та збереження майна боржника в порядку ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» - були залишені без відповідного реагування. ОСОБА_6 про вчинення певних дій № 77/02-16 від 25.02.2016 року, згідно поштового повідомлення, отримано Старшим державним виконавцем Терещенко О.А. 02.03.2016 року вх..№520/03-16.

Державний виконавець подав заперечення на скаргу Заявника, де стверджує про проведення перевірки майнового стану боржника, шляхом направлення запитів у відповідні інстанції.

Стаття 1 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження. Примусове виконання рішень це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених законом, іншими нормативно-правовими актами, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Стаття 11 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює Обов'язки і права державних виконавців, ч. 1 ст. 11, встановлює, що Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; п. 5,6 ч.3 зобовязує Державного виконавця накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

Державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. п.3 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження»

Відповідно п.4 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець відділу державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки зазначеної інформації, у разі виявлення майна боржника повинен здійснити його опис та арешт.

Арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а у разі потреби - в обмеженні права користування майном або його вилученні у боржника та передачі на зберігання іншим особам.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 52 Закону України « Про виконавче провадження» стягнення за виконавчим документом звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Відповідно до ч.5 ст. 52 Закону встановлено у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України « Про виконавче провадження» не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна боржника державний виконавець повинен провести опис майна боржника - вжиті заходи щодо його збереження відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону.

ч. 8 ст. 52 Закону зобовязує державного виконавця проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

ч.ч.1,2 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначені гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні, а саме : Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобовязаний роз'яснювати особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Судом встановлено що наведені вище вимоги старшим державним виконавцем Терещенко А.О. не виконані у повному обсязі.

Суд зазначає обмежене коло проведених дій перевірки майнового стану боржника з боку Державного виконавця.

Тільки 04 квітня 2016 року надає запит до відділу у справах дітей Гребінківської РДА про надання дозволу на реалізацію квартири боржника, де проживає його не повнолітній син. При цьому Державний виконавець залишив без перевірки факт місця реєстрації проживання малолітньої дитини віком 11 років у квартирі, що належить боржнику, за умови що він, як батько в цієї квартирі не мешкає. Питання щодо проживання з малолітньою дитиною інших осіб не зясовано.

Натомість 25.04.2016 року Державний виконавець здійснює арешт квартири та передає на відповідальне зберігання боржнику, який умисно ухиляється від виконання судового рішення.

У звязку з викладеними обставинами виникає необхідність проведення перевірки правомірності прийняття рішення Комісією з питань захисту прав дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області № 3 від 05.04.2016 року

Суд доходить висновку про необхідність вжити додаткових заходів виявлених порушень проведенням перевірки Департаментом освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації щодо правомірності прийняття рішення Комісією з питань захисту прав дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області № 3 від 05.04.2016 року.

В день здійснення арешту квартири до Виконавчої служби Гребінківського району Полтавської області надходить пояснення Боржника ОСОБА_5 де він вказує, що має підприємство ПП «Маркет Трейд» з відкритими рахунками у ПАТ КБ «Приват Банк», але господарської діяльності не здійснює.

Ні яких дій в звязку з цією інформацію старшим державним виконавцем Терещенко А.О. не виконано.

Пункт 18 Постанови Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вказує, що « Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Враховуючи викладене та керуючись п. 18 Постанови Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ст.ст. 1,11,12,20,52,55,57,58 Закону України « Про виконавче провадження» ст.ст. 625 ЦК України; ст. ст. 10; ч.1,2 ст. 14; 209; 210; 211; 213; 214; 383-387 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про оскарження дій ДВС Гребінківського РУЮ Полтавської області задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Гребінківського району Управління юстиції ОСОБА_7

Накласти арешт на майно боржника , опечатати, вилучити, передати майно на зберігання щодо реалізації його в установленому законодавством порядку.

Зобовязати Державного виконавця відділу ДВС Гребінківського районного Управління юстиції провести певні дії, а саме:

-Проводити перевірку майнового стану боржника щодо виявлених рахунків у банківських установах-кожни два тижні.

-Проводити перевірку що до виявлення нерухомого майна та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника-кожні три місяця.

- Направити запити до бюро технічної інвентаризації у м. Гребінка та до Гребінкіської міської ради щодо належності боржнику на праві власності майна в разі відсутності органу БТІ запити направити в архів.

-Повідомляти про дати виїзду на місце проживання боржника та про дату опису майна.

Винести Окрему Ухвалу суду про проведення перевірки Департаментом освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації щодо правомірності прийняття рішення Комісією з питань захисту прав дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області винесення рішення засідання Комісії з питань захисту дітей № 3 від 05.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8