Ухвала суду № 62110419, 20.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9640/15

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року вказаний адміністративний позов задоволено частково.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемко Роман Анатолійович в апеляційній скарзі просить скасувати вказане вище судове рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України «Про судовий збір», що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

Оскільки позовна заява подана до суду першої інстанції в травні 2015 року, то застосуванню підлягають ставки судового збору, що діяли до 01.09.2015 року.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги (вчинення даної процесуальної дії) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Також згідно до Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року, підлягає застосуванню ч. 3 ст. 6 цього Закону, відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить 3 вимоги немайнового характеру.

Сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в даній справі становить 241,16 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року (73,08 грн.)*3 вимоги* 110%).

Однак, в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги та не додано документ про сплату судового збору.

Крім цього, за змістом ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи 23 жовтня 2015 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемко Роман Анатолійович подано до суду першої інстанції 05 вересня 2016 року.

При цьому вказана особа не просить поновити строк апеляційного оскарження, не вказує про наявність поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, зазначеній вище особі надано строк для усунення її недоліків тривалістю тридцять днів в часу отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року отримана адресатом 16 вересня 2016 року.

Строк виконання вимог ухвали судді апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху закінчився 17 жовтня 2016 року.

12 жовтня 2016 року на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий банк» - Чуба Вадима Миколайовича надійшли заяви про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою надано до суду квитанцію про сплату судового збору.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження останній в обґрунтування поважності причин пропуску цього строку зазначив, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки відбулась зміна Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та передача матеріальних та інших цінностей зайняла тривалий час, був відсутній кошторис для сплати судового збору, а тому вважає, що строк є пропущеним з поважних причин.

Однак, вважаю такі доводи необґрунтованими, оскільки зазначені причини не свідчать про беззаперечну відсутність у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича реальної можливості звернутися до суду з даною апеляційною скаргою в межах строку, визначеного КАС України.

З урахуванням зазначеного вважаю вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук