КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9875/16 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,
за участю секретаря Гуцул О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві (без фіксування технічними засобами) питання про зупинення провадження в справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною постанови,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі - Відповідач) про визнання протиправною постанови Кабінету Міністрів України № 315 від 27.04.2016.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху з підстав, передбачених ч.3 ст.106 КАС України. Крім того, зазначено, що Позивачем не надано належним чином завірену копію паспорту з відміткою про реєстрацію місця проживання, а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного від 07 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі, поновлено строк апеляційного оскарження та призначено розгляд справи на 18 жовтня 2016 року.
Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення питання про зупинення провадження у справі, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов'язковою, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим розгляути вказане питання за відсутності сторін та їх представників.
Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, особам, які беруть участь у справі направлялись повістки-повідомлення про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте, відомості щодо отримання Позивача повістки-повідомлення засобами поштового зв'язку до суду не надійшли.
З огляду на вказане колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги у відсутності осіб, які беруть участь у справі, та необхідність відкладення розгляду справи.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч.1 ст.195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з частинами 4 та 5 статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.156, 162, 165, 205, 206, 212 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною постанови зупинити до 1 листопада 2016 року.
Відкласти розгляд адміністративної справи до 1 листопада 2016 року до 10 год.20 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді Костюк Л.О.
Троян Н.М.
Ухвала складена в повному обсязі 19 жовтня 2016 року.
Судове рішення № 62110280, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/9875/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: