Ухвала суду № 62110266, 19.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.16р. Справа № 904/6491/16За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОТЕХСЕРВІС", м. Дніпро

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського", м. Камя`нське

про стягнення 415 807,29 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 16.03.16;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 13 від 29.01.16.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 05.10.16 позов задоволено частково, стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОТЕХСЕРВІС" суму основного боргу в розмірі 373 858,00 грн., 3% річних в розмірі 8 817,73 грн., інфляційні втрати в розмірі 25 163,62 грн. витрати на плату послуг адвоката в розмірі 18 000,00 грн. та судовий збір у сумі 6 117,59 грн. та вирішено питання про повернення ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОТЕХ-СЕРВІС" (49044, АДРЕСА_1, код 30852576) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1960,24 грн., як надмірно ним сплачений, відповідно до квитанції № 134963376(#134963376) від 03.08.16. Саме в такій редакції в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Під час виготовлення повного тексту рішення судом допущено описку в його резолютивній частині: не вказано про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 18 000,00 грн. При цьому, в мотивувальній частині рішення надано оцінку питанню відшкодуванню витрат на послуги адвоката саме в розмірі 18 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Одночасно з цим, до господарського суду надійшла заява ТОВ "ДНІПРОТЕХСЕРВІС" про прийняття додаткового рішення, оскільки судом в резолютивній частині рішення від 05.10.16 не вказано про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 18 000,00 грн.

За таких обставин, в резолютивній частині повного тексту рішення слід виправити описку, а в задоволенні заяви ТОВ "ДНІПРОТЕХСЕРВІС" про прийняття додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 05.10.16.

Резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 05.10.16 читати в наступній редакції:

" Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Камя`нське, вул. Кірова,18-б, код 05393043) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОТЕХСЕРВІС" (49044, АДРЕСА_1, код 30852576) суму основного боргу в розмірі 373 858,00 грн., 3% річних в розмірі 8 817,73 грн., інфляційні втрати в розмірі 25 163,62 грн., витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 18 000,00 грн. та судовий збір у сумі 6 117,59 грн.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОТЕХ-СЕРВІС" (49044, АДРЕСА_1, код 30852576) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1960,24 грн., як надмірно ним сплачений, відповідно до квитанції № 134963376(#134963376) від 03.08.16."

В задоволенні заяви ТОВ "ДНІПРОТЕХСЕРВІС" про прийняття додаткового рішення - відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3