Рішення № 62110243, 10.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.10.16р. Справа № 904/6119/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехбуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 445 584,23 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 12.08/03 від 12.08.2016; директор ОСОБА_2, паспорт серії АО № 331062, виданий Центрально-Міським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМСУ у Дніпропетровській обл. 16.03.2016;

від відповідача: представник ОСОБА_3, довіреність № 14-274юр від 18.07.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготехбуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (відповідач) про стягнення 445584,23 грн боргу за підрядні роботи.

Відповідач 16.08.2016 надав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, посилаючись на відсутність акта про готовність об'єкта до експлуатації та відсутність доказів виконання робіт, які включені позивачем до актів, які не підписані відповідачем.

У судовому засіданні 16.08.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 08.09.2016, в засіданні суду 08.09.2016 оголошено перерву до 22.09.2016.

22.09.2016 позивач подав заперечення на відзив на позовну заяву, у якому вказує на обгрунтованість заявленого позову.

Відповідачем подано клопотання продовжити строк розгляду справи на 15 днів, яке задоволено ухвалою суду від 22.09.2016.

В засіданні суду 05.10.2016 оголошено перерву до 10.10.2016.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 між ТОВ "Енерготехбуд" (далі Позивач) та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі Відповідач/Боржник) було укладено договір № 2845 (далі Договір).

Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору Позивач зобовязався у межах договірної ціни виконати будівельно-монтажні та пуско-налагоджувальні роботи на обєкті "Новий кисневий блок (60 000 м3/год) з регулюванням рівня виробництва" у повному обсязі основних та супутніх робіт згідно відомості обсягів робіт (далі - роботи), а Відповідач зобовязався прийняти роботи та оплатити їх вартість.

Відповідно до п. 2.1 Договору договірна ціна робіт (додаток №2 до Договору) становить 3 240 000,00 грн., з урахуванням додаткової угоди №1 від 24.11.2014, складає 3 270 821,00 грн, у тому числі ПДВ 545 137,00 грн.

Додатковою угодою №2 від 31.12.2014 р. дію Договору продовжено до 31.12.2015.

Відповідно до п. 4.1 Договору Відповідач зобовязався здійснювати оплату протягом 30 календарних днів після підписання Замовником повного пакету документів на оплату:

- у розмірі 90 відсотків від фактично виконаних робіт на підставі довідки (форми КБ-3), засвідченої підписами уповноважених представників сторін;

- у розмірі 10 відсотків від фактично виконаних робіт після підписання акту виконаних робіт протягом 30 діб після повного виконання обсягів робіт за цим договором та підписання акту готовності обєкту до експлуатації.

У період з вересня 2014 р. до червня 2015 року Позивачем були виконані будівельно-монтажні роботи та поставлено обладнання загальною вартістю 2 81554,33 грн, що підтверджується наступними довідками форми КБ-3 та актами приймання виконаних робіт форми КБ-2в:

Рахунок №, дата ОСОБА_4 приймання-передачі ф. КБ-2вДовідка про вартість ф КБ-3Сума з ПДВ Дата оплатиСума оплатиСума заборгованності35 від 20.10.2014 АКТ № 1 за жовтень 2014р.За жовтень 2014р.534 298,8025.11.2014 480 868,92 53 429,881 від 04.01.2015 АКТ № 1 за січень 2015р.За січень 2015р.212 186,4003.02.2015 190 967,76 21 218,642 від 05.01.2015 АКТ № 1 за січень 2015р.За січень 2015р.430 438,8004.02.2015387 394,9243 043,886 від 20.01.2015 АКТ № 1 за січень 2015р.За січень 2015р.401 486,4019.03.2015 (23 дні прострочки оплати)361 337,7640 148,647 від 12.02.2015 АКТ № 1 за лютий 2015р.За лютий 2015р.220 998,0026.03.2015 (7 днів прострочки оплати)198 898,2022 099,808 від 23.02.2015 АКТ № 1 за лютий 2015р.За лютий 2015р.178 062,0009.04.2015 (13 днів прострочки оплати)160 255,8017 806,2013від 0.04.2015 АКТ № 2 за квітень 2015р.За квітень 2015р.140 862,0019.05.2015 (10 днів прострочки оплати)126 775,8014 086,2012 від 20.04.15 АКТ № 3 за квітень 2015р.За квітень 2015р.1 893,5219.05.2015 (10 днів прострочки оплати)1 704,17189,3514 від 02.06.2015 АКТ № 1 за червень 2015р.За червень 2015р.594 620,4028.07.2015 (19 днів прострочки оплати)535 158,3659 462,0415 від 02.06.2015 АКТ № 3 за червень 2015р.За червень 2015р.768,0021.07.2015 (12 днів прострочки оплати)691,2076,8016 від 02.06.15 АКТ № 4 за червень 2015р.За червень 2015р.100 140,0121.07.2015 (11 днів прострочки оплати)90 126,0110 014,00Відповідачем було прийнято вищевказані роботи та обладнання та сплачено 2 534 178,90 грн - 90 відсотків їх вартості, згідно з п.4.1 Договору, що підтверджується банківськими звітами про дебетові і кредитові операції. 10% несплаченої вартості робіт 281 575,43 грн не сплачені відповідачем до цього часу.

В позовній заяві позивач також зазначає, що у період з вересня 2014 року до квітня 2016 року ним були виконані передбачені Договором роботи загальною вартістю 164 008,80 грн (обезжировка трубопроводу, пусконалагоджувальні роботи, виготовлення відводів і переходу вузла приєднання до трубопроводу "Лінде Газ", антикорозійні роботи), що підтверджується наступними довідками форми КБ-3 та актами приймання виконаних робіт форми КБ-2в:

рахунок №, датаОСОБА_4 прийому-передачі Форма КБ-2вдовідка про вартість Форма КБ-3Сума з ПДВСума заборгованості2 от 29.04.2016АКТ № 1 за квітень 2016р. за квітень 2016р.57 144,0057 144,003 от 29.04.2016АКТ № 2 за квітень 2016за квітень 2016р28 360,8028 360,804 от 29.04.2016АКТ № 3 за квітень 2016за квітень 2016р36 720,0036 720,005 от 29.04.2016АКТ № 4 за квітень 2016за квітень 2016р41 784,0041 784,00

Вище перелічені акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, оформлені та підписані Позивачем відповідно до вимог п.4.1 Договору відповідач підписувати відмовився, при тому що проміжні акти та протоколи, які підтверджують виконання Позивачем вищевказаних робіт, підписані з боку Відповідача без зауважень. Оплата вищевказаних виконаних робіт загальною вартістю 164008,80 грн Відповідачем не здійснена до цього часу.

Повний обсяг робіт за даним договором не був виконаний Позивачем з причин, які не залежать від нього.

Для виконання повного обсягу робіт необхідно виконати наступне:

1) Відповідач повинен узгодити з адміністрацією компанії ПАТ "ОСОБА_5 Україна" приєднання змонтованого Позивачем киснепроводу до внутрішніх мереж киснепроводу "Лінде Газ", після чого Позивач повинен здійснити монтаж останнього трубного вузла (довжиною близько 5 метрів при загальній довжині змонтованого трубопроводу близько 500 метрів) з пристиковкою до киснепроводу, що належить "Лінде Газ", змонтованого раніше останнім на своїй території;

2) Відповідач (замовник) повинен здійснити продувку всього киснепроводу. Продувка виконується штатними компресорами Відповідача і стиснутим повітрям в необхідній кількості при швидкості потоку повітря не менше 40 м/сек (дана робота не входить в договірний обсяг робіт, а повний пакет проектної документації на цю роботу розроблений Відповідачем лише у лютому 2016 року)

3) Позивач повинен закінчити пуско-налагоджувальні роботи шляхом наладки кінцевика приводу задвижки Ду 800 (яка змонтована Позивачем на місті врізки в колектор кисне проводу), та передати замовнику (Відповідачу) комплект виконавчої документації по виконаному Договору (Позивач не може виконати ці роботи поки не виконані роботи, вказані у попередніх двох пунктах).

У процесі виконання робіт за Договором, Позивач направляв Відповідачу десятки письмових повідомлень про наявність незалежних від Позивача обставин, які заважають виконанню робіт та унеможливлюють досягнення кінцевого результату робіт по причині недоліків проекту робіт, наданого Відповідачем (замовником), та відсутності сприяння (недогляду) Відповідача (замовника) у виконанні роботи.

Листами за вих.№1012/06 від 10.12.2014, №2105/01 від 21.05.2015, №0906/01 від 09.06.2015, №1606/01 від 16.07.2015, №0412/1 від 04.12.2015, №2812/1 від 28.12.2015, №2501/1 від 25.01.2016, №2801/1 від 28.01.2016 Позивач повідомляв Відповідача про неможливість продовження та зупинку виконання робіт по Договору, в тому числі у звязку з тим, що Відповідач не узгодив з адміністрацією компанії "Лінде Газ" приєднання змонтованого Позивачем киснепроводу до внутрішніх мереж киснепроводу "Лінде Газ", просив Відповідача, як замовника робіт, знайти необхідні технічні рішення, усунути недоліки проекту, узгодити необхідні для закінчення роботи питання з адміністрацією "Лінде Газ".

Листом № 03-3998 від 14.04.2016 Відповідач повідомив Позивача про відмову від виконання своїх та прийняття вже виконаних Позивачем зобовязань за Договором у звязку з порушенням ТОВ "Енерготехбуд" строку виконання робіт за договором.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2.1 договору № 2845 договірна ціна робіт, доручених для виконання підряднику, розрахована на рівні конкурсної пропозиції підрядника та є незмінною, і складає 3240000,00 грн з ПДВ. При цьому, п. 2.2 договору № 2845 визначено, що договірна ціна включає всі основні й супутні роботи згідно відомості об'ємів робіт з прийманням об'єкту в експлуатацію. Розрахунки визначення договірної ціни наведені в додатку 2 до договору, який було викладено в новій редакції додатковою угодою №1 від 24.11.2014 до договору №2845, та становлять 3 270 821,00 грн.

Відповідно до п.4.1. договору № 2845 замовник здійснює оплату протягом 30 календарних днів після підписання замовником повного пакету документів на оплату:

- 90% від фактично виконаних робіт на підставі довідки (форма КБ-3), засвідченої,

підписами уповноважених представників сторін;

- 10 % від фактично виконаних робіт замовник сплачує підряднику протягом 30-ти діб після повного виконання об'ємів робіт за цим договором та підписання акту готовності об'єкту до експлуатації.

Крім того, п.4.1. договору № 2845 визначено, що: "ОСОБА_3 виконаних робіт (форма КБ-2в) готує підрядник на підставі локальних кошторисів і передає для підпису уповноваженому представнику замовника. Остаточний термін передачі повного пакета документів (акти, податкова накладна, рахунок) - 20 число звітного місяця.

Рахунок - фактура повинен містити юридичний номер договору, номер SАР специфікації, номер SАР замовлення на закупівлю, номер підрядника, під яким він зареєстрований в SАР.

Підрядник повинен направити оригінал рахунку - фактури разом з податковою накладною до Центру об'єднаних бізнес - послуг замовника за наступною адресою: ПАТ "АМКР", 50095, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1. Одержувач: Центр об'єднаних бізнес-послуг АМКР, менеджер відділу.

У разі відсутності в рахунку - фактурі необхідної для оплати інформації замовник має право повернути рахунок - фактуру підряднику для виправлення або заміни. Дата отримання належно оформленого рахунку з урахуванням усіх зазначених у цьому пункті вимог замовника буде вважатися датою отримання рахунку. У випадку прострочення оплати з причини неналежно оформленого рахунку, замовник звільняється від відповідальності за прострочення платежу.

Враховуючи зміст положень п.4.1 договору № 2845, передумовою виникнення обов'язку відповідача з оплати 10% вартості виконаних будівельно-монтажних робіт є сукупність наступних обставин:

- фактичне виконання підрядних робіт та поставка обладнання позивачем;

- наявність належним чином оформленого акту готовності об'єкту до експлуатації;

- сплив 30 діб після повного виконання обсягів робіт за договором та від дати підписання

акту готовності об'єкту до експлуатації.

- отримання ПАТ "АМКР" від позивача повного пакету документів (акти, податкова

накладна, рахунок) у строк до 20 числа звітного місяця.

Відповідно до п. 13.1 договору № 2845 передача-приймання робіт після закінчення робіт на об'єкті підтверджується підписанням акта готовності об'єкту (декларацією) до експлуатації.

Позивачем не доведено факт наявності акта готовності об'єкта до експлуатації , який є підставою для сплати відповідачем 10% вартості виконаних робіт за договором № 2845, що свідчить про відсутність у ПАТ "АМКР" обов'язку оплати виконаних робіт за договором № 2845 (10% їх вартості), та спростовує існування суми заборгованості відповідача на суму 281 575,43 гри.

Обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення з відповідача 164 008,80 грн вартості робіт, позивач вказує. що роботи були виконані ним за період з вересня 2014 року по квітень 2016 року, але надає довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в за квітень 2016 року та рахунки №2-5 від 29.04.2016 року. Вказані документи не підписані з боку відповідача, а тому підстав стверджувати, що вказані роботи були виконані в обсязі та на умовах, визначених договором №2845, немає, оскільки в п. 19.3. договору №2845, в редакції, визначеній додатковою угодою №2 від 21.12.2014 до вказаного договору, вказано, що договір набирає сили з 02.07.2014 і діє до 31.12.2015. Таким чином, навіть за умови доведення позивачем факту виконання вищезазначених робіт, роботи, що виконувались позивачем з 01.01.2016 є такими, що проводились поза межами договірних відносин за договором №2845, а тому відсутні підстави для застосування положень вказаного договору для визначення підстав та умов оплати вказаних нібито виконаних позивачем робіт.

Позивачем до матеріалів справи додані протоколи №11/02-2015, 12/02-2015, 13/02-2015, складені за результатами перевірки кабелів живлення, вимірювання опору заземлення, які не містять дати їх складання, складені лише за участі представників позивача, та підтверджують відповідність обладнання вимогам Правил улаштування електроустановок та Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, тобто засвідчують факти, що виходять за межі доказування по даній справі.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 164 008,80 грн вартості робіт за договором №2845 є безпідставними у зв'язку з відсутністю документів, які є підставам для виникнення у відповідача обов'язку по оплаті вказаних робіт згідно умов та порядку вказаного договору.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4.1. договору №2845 10 відсотків вартості фактично виконаних робіт Замовник сплачує Підряднику протягом 30-ти календарних днів після повного виконання робіт за цим Договором та підписання акту готовності об'єкта до експлуатації.

Відповідач у своєму відзиві вказує, що у нього не наступив обов'язок по оплаті 10% вартості фактично виконаних робіт, оскільки акт готовності об'єкта до експлуатації не складено і не підписано.

Відповідач листом вих. № 03-3998 від 14.04.2016 повідомив Позивача про відмову від виконання своїх та прийняття вже виконаних Позивачем зобов'язань за Договором.

Таким чином, з 14.04.2016 виконання повного об'єму робіт та підписання акту готовності до експлуатації вже не залежало від дій Позивача, а тому не може бути підставою для відмови від оплати фактично виконаних та прийнятих Відповідачем робіт.

Позивач мав намір продовжувати виконувати роботи за даним Договором, однак, Відповідачем було прийнято рішення про відмову від виконання Договору, тобто Відповідач своїми діями позбавив можливості Позивача виконати повний об'єм робіт за Договором та скласти акт готовності об'єкта до експлуатації.

Відповідно до ч. 4 ст. 849 ЦК України, замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Отже, Відповідач після надіслання листа від 14.04.2016 зобов'язаний був сплатити до 05.05.2016 повну вартість виконаних робіт, включаючи 10% вартості робіт, що складають 281 575,43 грн.

Виконані позивачем роботи повною вартістю 2 815 754,33 грн, в тому числі і ті, вартість яких несплачена на суму 281 575,43 грн, прийняті Відповідачем без жодних зауважень щодо їх об'єму, якості, та строків виконання.

Вказані обставини підтверджують наявність у відповідача обов'язку здійснити Позивачу оплату за виконані роботи.

Стосовно підрядних робіт вартістю 164008,80 грн, акти про прийняття яких не підписані відповідачем, позивач зазначає, що прямими доказами виконання підрядних робіт є складені позивачем ОСОБА_4 виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), як це передбачено ст.4 договору №2845 та п.4 ст.882 Цивільного кодексу України.

Вище перелічені документи оформлені та підписані позивачем, відповідач підписувати їх відмовився, але це не спростовує факт виконання робіт.

Кожний місяць починаючи з другого півріччя 2015 року позивач, як це передбачено п.4.1 Договору, вручав відповідачу для оформлення з його боку вищевказані виконавчі документи разом з рахунками на оплату, але відповідач їх не підписував та не повертав.

Отримавши від відповідача лист за вих. № 03-3998 від 14.04.2016 про відмову від виконання договору, позивач офіційно листом вих. №0405/3 від 04.05.2016 звернувся до відповідача з проханням у 10-денний строк підписати відповідну виконавчу документацію, по одному примірнику актів повернути позивачу та оплатити ці роботи. Листом вих. №1307/01 від 13.07.2016 позивач повторно офіційно звернувся до відповідача з проханням у 7-денний строк підписати відповідну виконавчу документацію, та оплатити виконані роботи.

Однак і на вищевказані офіційні звернення Відповідач жодним чином не відреагував.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч.1 та ч.4 ст.882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

ОСОБА_4, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідач до цього часу не надав позивачу будь-якої відповіді щодо мотивів відмови від підписання актів виконаних робіт, не заявив ніяких заперечень стосовно об'єму виконаних робіт, їх якості та відповідності проектній документації.

На підтвердження виконання робіт позивачем надані акт промивки трубопроводів від 28.07.2015, акт випробування трубопроводів на міцність від 26.05.2015, акти на закриття прихованих робіт, складені у квітні та травні 2015 року, які підписані також представниками відповідача, що підтверджує факт виконання позивачем підрядних робіт, що і не оспорювалось відповідачем до початку розгляду справи в суді.

Позивач надав до справи докази вручення відповідачу актів виконаних робіт 04.05.2016. Матеріали справи свідчать, що всі роботи були виконані у 2015 році, але в актах вказано, що вони складені на підтвердження виконання робіт за квітень 2016 року, проте суд вважає, що ця обставина не може стати підставою для звільнення відповідача від обов'язку оплатити виконані для нього роботи, факт виконання яких, об'єм та якість ним не були оспорені.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що Позивач виконав передбачені Договором роботи, що підтверджується документально, передав Відповідачу первинні документи, які підтверджують виконання робіт, а Відповідач їх отримав, що підтверджується відміткою на супровідному листі канцелярії Відповідача, а також те, що станом на момент звернення з даним позовом вищевказані документи Відповідачем не підписані, позивачу не повернуті, заперечення з цього приводу не заявлені, слід визнати, що виконані етапи робіт є прийнятими і ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" не звільняється від обовязку їх оплатити.

Таким чином, враховуючи викладена, позов слід визнати обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, як на сторону, з вини якої виник спір.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Криворіжсталі, 1, код 24432974 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехбуд", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Л. Бородича, 7 , код 32098581 борг в сумі 445584,23 грн, 6683,76 грн витрат по сплаті судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 18.10.2016.

Суддя В.Д. Воронько