Ухвала суду № 62109978, 20.10.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.10.2016

Справа № 320\6664\16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним в частині рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання недійсним в частині рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та про визнання недійсним державного акту направо постійного користування землею.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не сплачений судовий збір за подачу позову. Позивач до позову надав заяву, в якій просить суд на підставі ст. 82 ч. 1 ЦПК України відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на складне матеріальне становище, але при цьому не надав суду доказів того, що у нього скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з наданого позивачем позову, він складається з двох самостійних вимог.

Розміри ставок судового збору зазначені у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який необхідно сплатити позивачу (отримувач державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. ___ ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Крім того, позивач просить суд визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею серії ЗП 001156 про надання АТ «Мелітопольський мясокомбінат» в користування земельної ділянки, але при цьому не вказує АТ «Мелітопольський мясокомбінат» стороною у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним в частині рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею залишити без руху.

Надати заявнику строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання заявником ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін